Арбитражная практика

Определение от 13 октября 2011 года . Определение от 13 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова *.*. ,

судей Мулюкова *.*. , Иткулова *.*. ,

при секретаре Заляевой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационному представлению Бирского межрайонного прокурора РБ Мирхайдарова *.*. , кассационным жалобам осужденного Зайнагатдинова *.*. , Новикова *.*. на Приговор Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года, которым

Зайнагатдинов ... ..., ранее судимый: 8 декабря 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 17 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3000 руб.

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 января 2011 года.

Новиков ... ..., ранее судимый: 30 мая 2000 года по п. п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением судьи от 21 июня 2011 года отменено условное осуждение по Приговору от 30 апреля 2010 года, направлен для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2011 года. Зачтено время нахождения его под стражей с 21 июня по 27 июля 2011 года.



Заслушав доклад судьи Иткулова *.*. , выступления адвокатов Сиражетдинова *.*. в защиту интересов осужденного Новикова *.*. , Иванова *.*. в защиту интересов осужденного Зайнагатдинова *.*. , поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Вьюговой *.*. , поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Приговором Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года осуждены:

Зайнагатдинов *.*. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Новиков *.*. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по Приговору от 30 апреля 2010 года, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зайнагатдинов *.*. , Новиков *.*. признаны виновными в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а также Зайнагатдинов *.*. в открытом хищении имущества ... Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Новиков *.*. в открытом хищении имущества ... Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ... в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене Приговора и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайнагатдинов *.*. оспаривает состоявшееся судебное Решение. Считает, что оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие потерпевших Ф., Г. необоснованно, их протоколы допроса были оглашены без его согласия.

В кассационной жалобе осужденный Новиков *.*. просит Приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не дан анализ показаниям потерпевших и свидетелей, показания подсудимых не проверены, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не совершал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит Приговор законным и обоснованным.



Вывод суда о виновности Зайнагатдинова *.*. , Новикова *.*. в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а также в открытом хищении имущества ... Р. и ... Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основан на собранных по делу и проверенных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в Приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями потерпевших ... Р. о том, что 11 декабря 2010 года он работал на такси, подвозил Зайнагатдинова и Новикова, на требование оплатить проезд, Зайнагатдинов отказался и ударил его в лицо, а затем в грудь. После чего забрал из нагрудного кармана его куртки деньги в сумме 2600 руб., сломав при этом замок, и, порвав карман куртки; ... В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что, подойдя к своему торговому киоску, на входной двери он увидел следы взлома, внутренний замок не открывался, а навесной замок был сбит. Открыв входную дверь, он обнаружил, что отключено электричество, провод электропитания обрублен (л. д. 145 – 146); ... М., показавшего, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется киоск, 26 января 2011 года ему позвонила продавец ..., которая сообщила, что в киоске двое злоумышленников взломали замки, проникли внутрь, где были задержаны сотрудниками милиции. Прибыв на место, он обнаружил, что были сбиты два навесных замка (л. д. 96 – 97); ... Р. о том, что попросил Новикова помочь продать его сотовый телефон, когда же он передумал и сказал об этом Новикову, последний стал требовать отдать сотовый телефон, придавил его ногу, прижал рукой шею. Испугавшись, он отдал телефон ему; свидетелей ... В., которой были даны показания аналогичные показаниям потерпевшего ... В. (л. д. 131 – 132); ... А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 26 января 2011 года, ... он заехал за сигаретами в киоск, однако киоск не работал, но возле него он увидел двоих парней, которые вели себя подозрительно, один из них стоял рядом с входной дверью, второй метров в двух от него. Проехав еще один круг, он осветил их фарами, на его вопрос, что они там делают, они ничего не ответили и стали уходить в сторону от машины. В одном из парней он узнал Зайнагатдинова (л. д. 147 – 148); ... В., которой даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего ... М. (л. д. 131 – 132); ... В., данные им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что, получив 26 января 2001 года сигнал тревоги в одном из коммерческих киосков, они прибыли на место и обнаружили вскрытую входную дверь в киоске. Когда они открыли входную дверь, то увидели там Зайнагатдинова и Новикова. В киоске был обнаружен топор, который лежал на ящике с пивом (л. д. 86 – 87); ... Г., данные им в ходе предварительного следствия, показавшего, что, когда при разговоре с Новиковым Р. сказал, что не будет продавать телефон, Новиков повалил Зиннурова на кресло, навалился на него сверху, схватил его за шею и начал требовать телефон (л. д. 193 – 194); заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Зиннурова телесных повреждений, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л. д. 184 – 185), а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не было оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом первой инстанции принимались надлежащие меры к вызову всех потерпевших и свидетелей, указанных в обвинительном заключении. Оглашение показаний данных лиц проведено с согласия участников процесса, в том числе и осужденных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания.

Сомневаться в объективности и допустимости, положенных в основу Приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Суд Установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал обоснованную правовую оценку действиям осужденных.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года в отношении Зайнагатдинова ..., Новикова ... оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Габитов

Судьи: *.*. Мулюков

*.*. Иткулов

Справка: материал № 22 – 12 200/2011

Судья Кагарманова *.*.

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова *.*. ,

судей Мулюкова *.*. , Иткулова *.*. ,

при секретаре Заляевой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Зайнагатдинова *.*. на Постановление судьи Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года, которым

взыскано с Зайнагатдинова ... в доход федерального бюджета РФ 6176 руб. 34 коп. за осуществление его защиты адвокатом Нидворягиным *.*. по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Иткулова *.*. , выступление адвоката Сиражетдинова *.*. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой *.*. об отмене постановления, судебная коллегия

Установила:

Постановлением судьи Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года взыскано с Ф.И.О. в доход федерального бюджета РФ 6176 руб. 34 коп. за осуществление его защиты адвокатом Нидворягиным *.*. по назначению суда.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности. Указывает, что суд необоснованно взыскал с него судебные издержки, поскольку он отказывался от услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В целях недопущения нарушения гарантированных законом прав на защиту, а также принципа состязательности процесса, для осуществления защиты в суде первой инстанции осужденному Зайнагатдинову *.*. был назначен защитник в порядке ст. ст. 50 - 51 УПК РФ и процессуальные издержки в виде расходов на адвоката взысканы с него.

Однако, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Зайнагатдинов *.*. ходатайства о назначении ему адвоката для защиты его интересов в суде не заявлял. Более того, в судебном заседании также не выяснялся вопрос о назначении ему адвоката и, тем более, вопрос о возможности взыскания с него процессуальных издержек, размера взыскиваемой суммы и имущественного положения.

Тогда как, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения, это означает, что ему должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Постановление не соответствует в полной мере требованием закона и подлежит изменению в части указания о взыскании с осужденного в регрессном порядке процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года в отношении Зайнагатдинова ... изменить: исключить из него указание о взыскании в регрессном порядке с осужденного процессуальных издержек в сумме 6176 руб. 34 коп. за оказание ему в суде первой инстанции юридической помощи адвокатом Нидворягиным *.*.

В остальной части Постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий: *.*. Габитов

Судьи: *.*. Мулюков

*.*. Иткулов

Справка: материал № 22 – 12 200/2011

Судья Кагарманова *.*.

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова *.*. ,

судей Мулюкова *.*. , Иткулова *.*. ,

при секретаре Заляевой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Зайнагатдинова *.*. на Постановление судьи Бирского районного суда РБ от 24 августа 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Зайнагатдинова ... о разрешении в написании кассационной жалобы в его интересах на Приговор Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года его брату Зайнагатдинову *.*.

Заслушав доклад судьи Иткулова *.*. , выступление адвоката Сиражетдинова *.*. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой *.*. о законности постановления, судебная коллегия

Установила:

Постановлением судьи Бирского районного суда РБ от 24 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Зайнагатдинова *.*. о разрешении в написании кассационной жалобы в его интересах на Приговор Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года его брату Зайнагатдинову *.*.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ правом обжалования судебного решения наделен ограниченный круг участников процесса: подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники и (или) законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель.

Таким образом, брат осужденного – Зайнагатдинов *.*. не является кем-либо из перечисленных выше участников судопроизводства, в связи с чем не наделен правом обжалования судебных постановлений.

Довод осужденного о том, что им неоднократно заявлялось ходатайство о назначении наряду с адвокатом защитника в лице его брата, опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Зайнагатдиновым *.*. такое ходатайство заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Бирского районного суда РБ от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зайнагатдинова *.*. о разрешении в написании кассационной жалобы в его интересах на Приговор Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года его брату Зайнагатдинову *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Габитов

Судьи: *.*. Мулюков

*.*. Иткулов

Справка: материал № 22 – 12 200/2011

Судья Кагарманова *.*.