Арбитражная практика

Определение от 13 октября 2011 года . Определение от 13 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова *.*. ,

судей Мулюкова *.*. , Иткулова *.*. ,

при секретаре Заляевой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Хуснутдиновой *.*. на Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2011 года, которым

Нугаманов ... ..., ранее судимый: 7 февраля 2007 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением судьи от 1 октября 2008 года условное осуждение заменено на 3 года лишения свободы; Постановлением судьи от 7 октября 2010 года освободился условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Оправдан по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иткулова *.*. , выступления потерпевшего Федорова *.*. , адвоката Сиражетдинова *.*. , просивших оставить без изменения Приговор суда, мнение прокурора Вьюговой *.*. , поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2011 года Нугаманов *.*. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Оправдан по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нугаманов *.*. признан виновным в совершении умышленного повреждения имущества ... Б., с причинением ему значительного ущерба, ... в г. Уфе РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.



В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Хуснутдинова *.*. ставит вопрос об отмене Приговора в отношении Нугаманова *.*. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости Приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Нугаманова *.*. в умышленном повреждении имущества ФИО33 Б. основан на собранных по делу и проверенных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Содержащиеся в кассационном представлении доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в Приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями потерпевшего ... Б., свидетелей Л., Ю., *.*. , Г., С., Н., К., а также другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно оправдал Нугаманова по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Как установлено в судебном заседании, ключи и документы от автомобиля марки ... находились у дочери владельца автомашины Б., которая передала их Нугаманову и разРешила управлять автомобилем. Свидетель Т. показал, что видел, как Б. передавала ключи и документы от машины Нугаманову, говорила, что у нее есть доверенность на право управления автомобилем, а также просила его забрать машину. Свидетели С., Ш., М., Л. в судебном заседании подтвердили, что в салоне автомобиля марки ... под управлением Нугаманова находилась А.. Кроме того, свидетель К. показал, что у Нугаманова имелось свидетельство о регистрации автомобиля на имя В., он пояснил, что ему разРешила управлять автомобилем дочь собственника автомашины. Свидетель Л. пояснила, что сначала не стала говорить о том, что Б. находилась с ними в салоне машины по просьбе последней, поскольку она боялась ответственности за передачу управления автомашиной лицу, не имеющему водительского удостоверения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, так как они последовательны и согласуются с другими материалами делу, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в объективности и допустимости, положенных в основу Приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Суд Установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал обоснованную правовую оценку действиям осужденного.

Наказание, назначенное Нугаманову *.*. , является справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, судом не допущено.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2011 года в отношении Нугаманова ... оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Габитов

Судьи: *.*. Мулюков

*.*. Иткулов

Справка: материал № 22 – 12 202/2011

Судья Нурмухаметова *.*.