Арбитражная практика

Определение от 13 октября 2011 года . Определение от 13 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р. Х.,

судей Мулюкова У. А., Иткулова М. А.,

при секретаре Заляевой Г. К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Хуснутдиновой А. Г. на Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2011 года, которым

Нугаманов ... ..., ранее судимый: 7 февраля 2007 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением судьи от 1 октября 2008 года условное осуждение заменено на 3 года лишения свободы; Постановлением судьи от 7 октября 2010 года освободился условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Оправдан по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иткулова М. А., выступления потерпевшего Федорова В. Б., адвоката Сиражетдинова Ф. З., просивших оставить без изменения Приговор суда, мнение прокурора Вьюговой Л. Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2011 года Нугаманов Т. Х. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Оправдан по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нугаманов Т. Х. признан виновным в совершении умышленного повреждения имущества ... Б., с причинением ему значительного ущерба, ... в г. Уфе РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.



В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Хуснутдинова А. Г. ставит вопрос об отмене Приговора в отношении Нугаманова Т. Х. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости Приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Нугаманова Т. Х. в умышленном повреждении имущества ФИО33 Б. основан на собранных по делу и проверенных судом доказательствах, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Содержащиеся в кассационном представлении доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в Приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями потерпевшего ... Б., свидетелей Л., Ю., Р. И., Г., С., Н., К., а также другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно оправдал Нугаманова по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Как установлено в судебном заседании, ключи и документы от автомобиля марки ... находились у дочери владельца автомашины Б., которая передала их Нугаманову и разРешила управлять автомобилем. Свидетель Т. показал, что видел, как Б. передавала ключи и документы от машины Нугаманову, говорила, что у нее есть доверенность на право управления автомобилем, а также просила его забрать машину. Свидетели С., Ш., М., Л. в судебном заседании подтвердили, что в салоне автомобиля марки ... под управлением Нугаманова находилась А.. Кроме того, свидетель К. показал, что у Нугаманова имелось свидетельство о регистрации автомобиля на имя В., он пояснил, что ему разРешила управлять автомобилем дочь собственника автомашины. Свидетель Л. пояснила, что сначала не стала говорить о том, что Б. находилась с ними в салоне машины по просьбе последней, поскольку она боялась ответственности за передачу управления автомашиной лицу, не имеющему водительского удостоверения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, так как они последовательны и согласуются с другими материалами делу, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в объективности и допустимости, положенных в основу Приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Суд Установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал обоснованную правовую оценку действиям осужденного.

Наказание, назначенное Нугаманову Т. Х., является справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, судом не допущено.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2011 года в отношении Нугаманова ... оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Х. Габитов

Судьи: У. А. Мулюков

М. А. Иткулов

Справка: материал № 22 – 12 202/2011

Судья Нурмухаметова Л. М.