Арбитражная практика

Определение от 29 сентября 2011 года . Определение от 29 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова *.*. , судей Денисова *.*. и Фарахутдинова *.*. , при секретаре Паньшине *.*. , рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя И. и жалобу осужденного Бурганова *.*. на Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2011 года.

Указанным Приговором

БУРГАНОВ *.*. , ... года года рождения, судимый 27 мая 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему Приговору по совокупности Приговоров окончательно на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ЧУРАШОВ *.*. , ... года рождения, судимый 17 февраля 2009 года по ч. 2 п. «б» ст. 158, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, Постановлением от 6 июля 2009 года наказание заменено на 3 месяца 25 дней лишения свободы, которое отбыто 30 октября 2009 года;

ЯНГИРОВА *.*. , ... года года рождения, ранее не судимая,

осуждены каждый по ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Денисова *.*. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Соседовой *.*. об изменении Приговора, выступление адвоката Хисматова *.*. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Бурганов, Чурашов и Янгирова признаны виновными и осуждены за совершение 5 апреля 2011 году в ... кражи группой лиц по предварительному сговору различного имущества, принадлежащего А. на сумму 3.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.



В судебном заседании все подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

представлении государственный обвинитель И. предлагал отменить Приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание без учёта содеянного, их личностей, их ролей в преступлении. В заявлении об изменении доводов представления он предлагает изменить Приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причинённого ущерба, снизить размер наказания всем осужденным;

жалобе осужденный Бурганов просит осудить его условно с учётом смягчающих обстоятельств, указывая на не нарушение им обязанностей по предыдущему Приговору, на не привлечение к административной ответственности, на не обоснованную отмену условного осуждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит Приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из Приговора, выводы суда о виновности Бурганова, Чурашова и Янгировой в содеянном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям этих лиц суд дал правильную правовую оценку по ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе порядка особого судопроизводства и прав осужденных на защиту, влекущих отмену Приговора, по делу не допущено.

Доводы представления прокурора о несправедливости назначенного осужденным наказания в виду чрезмерной суровости, судебная коллегия считает состоятельными.

Как видно из Приговора, суд при назначении каждому из осужденных наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершённых ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие их личности, смягчающие обстоятельства.



Доводы осужденного Бурганова о необоснованной отмене судом условного его осуждения по предыдущему Приговору нельзя признать состоятельными. Как видно из Приговора, суд согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ принял мотивированное Решение об этом и привёл необходимые правильные суждения.

Между тем, суд при назначении всем осужденным наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается материалами дела. Так, в своём заявлении потерпевший Асманов *.*. указал о возмещении причинённого ущерба (л/д – 317).

По мнению судебной коллегии, это обстоятельство согласно статьи 61 УК РФ необходимо признать смягчающим обстоятельством, что должно влечёт за собой снижение размера назначенного всем осужденным наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2011 года в отношении БУРГАНОВА *.*. , ЧУРАШОВА *.*. и ЯНГУРОВОЙ *.*. изменить:

признать смягчающим обстоятельством возмещение причинённого ущерба преступлением;

снизить наказание в виде лишения свободы Бурганову Р. С, Чурашову *.*. и Янгировой *.*. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы каждому, а окончательное наказание, назначенное Бурганову *.*. по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца.

В остальной части Приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Муртазин *.*. ;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 11254.