Арбитражная практика

Определение от 29 сентября 2011 года . Определение от 29 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой *.*. ,

судей Жуковского *.*. , Дашкина *.*. ,

рассмотрела при секретаре Абдееве *.*. в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Валеева *.*. , кассационную жалобу осужденного Апракина *.*. , кассационную жалобу адвоката Лопухова *.*. ,

на Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2011 г., которым

несовершеннолетний Апракин ...... не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского *.*. , объяснения осужденного Апракина *.*. с использованием системы выдеоконференцсвязи, адвоката Ишкильдину *.*. , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тазерияновой *.*. , поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда осужденный Апракин *.*. признан виновным в убийстве своей матери ...Н., ... при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании Апракин вину не признал.



В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Апракин указал, что суд нарушил принцип равенства сторон, принцип состязательности, презумпция невиновности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. суд признал его виновным по косвенным доказательствам, также считает, что его показания данные им в ходе предварительного следствия не могут быть признаны законными, поскольку не был проведен следственный эксперимент, устранивший противоречия в показаниях. Не была проведена проверка показаний на месте, суд не дал никакой оценки его версии о том, что убийцей был Е., ранее отбывавший наказание за насильственное преступление, все это, по его мнению, привело к вынесению незаконного и неправосудного Приговора. Просит отменить Приговор.

Адвокат Лопухов в своей кассационной жалобе указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вина Апракина не подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися косвенными и противоречивыми. Показания свидетелей об убийстве Апракиным своей матери являются производными от рассказа самого Апракина о том, что он убил свою мать. Очевидцами происшедшего они не были, видели только Апракина с окровавленными руками. Показаниям осужденного Апракина о том, что его мать убил неоднократно судимый Е., суд оценки не дал. При наличии на теле убитой 26 ножевых ранений, на теле и одежде Апракина крови не было. Не смотря на то, что убийство было в доме у Е., органы следствия не изъял у него одежду и обувь, не допросили его самого, а также не дактилоскопировали лиц из его окружения. Не было принято во внимание заявление П. о том, что от дома Е. к дому З. ведет дорожка следов крови. О. и А. также дали показания о наличии следов крови около дома ФИО42. Суд не дал должной оценки положительным характеристикам личности осужденного и его психологическим особенностям. С учетом склада характера, Апракин не мог совершить это преступление и придумать версию об убийстве ... Е.. Сомнительны показания свидетеля И. о том, что Е. примерно с 2 часов ночи 28 марта находился с ним, и до утра они не расставались. Просит отменить Приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор просит Приговор изменить и уменьшить наказание Апракину *.*. , поскольку суд, указав на противоправное поведение потерпевшей, не признал этот факт в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор подлежащим изменению, а кассационное представление прокурора удовлетворению

В судебном заседании Апракин *.*. вину не признал, и не согласился с предъявленным обвинением.

Однако выводы суда о виновности Апракина *.*. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Апракина *.*. по ст. 105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обвинительный Приговор в отношении Апракина *.*. постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, уличающих Апракина *.*. в совершении данного преступления. Судом обоснованно в основу Приговора положены показания не только потерпевшей ...Е., но и показания свидетелей ...А., ...А., ...Ф., ...М., ...Е., ...А., ...Ю., ...Д., ...А., ...Э., ...М., ...Г., ...И., ...В., а также иные материалы уголовного дела, в том числе – заключение судебно-медицинской экспертизы № 350 мк от 23.07.2010 г., из которой следует, что колото-резанные раны на груди могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра происшествия, а также иные доказательства по делу, которые убедительно доказывают, что именно Апракин *.*. совершил убийство ...Н.

Судебная коллегия считает надуманным и не подтвержденным доказательствами утверждение Апракина о том, что убил не он, а Е., поскольку данная версия рассматривалась как следствием, так и судом, однако в ходе следствия были получены неопровержимые доказательства вины именно Апракина *.*. , в убийстве Апракиной. В частности, психофизиологическое исследование показаний Апракина *.*. и ... *.*. ., которое подтвердило, что ... Е.... не лжет в своих показаниях.



Надлежащую оценку получили и признательные показания осужденного Апракина, данные им в ходе предварительного следствия. Они полностью согласуются с показаниями опрошенных свидетелей и иными доказательствами. Оснований сомневаться в их правдивости судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также считает надуманными и не основанными на законе утверждения о том, что судом нарушены требования УПК РФ и не дана оценка всем доказательствам по делу, поскольку суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства и версии произошедшего и Постановил на их основе законный и обоснованный Приговор.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену Приговора не допущено.

Вывод суда о назначении Апракину *.*. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно не принял в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания Апракину *.*. противоправное поведение потерпевшей, указав это обстоятельство в описательно – мотивировочной части Приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу необходимо признать это обстоятельство в качестве смягчающего, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ, а назначенное Апракину *.*. наказание – смягчить, уменьшив срок лишения свободы ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

Определила:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан в отношении Апракина ... от 24.06.2011 г. – изменить, удовлетворив кассационное представление.

Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего», чем удовлетворить кассационное представление прокурора.

Смягчить наказание Апракину *.*. по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части Приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Лялина *.*.

Дело Верховного суда *.*. № 22 – 10293