Арбитражная практика

Определение от 29 сентября 2011 года . Определение от 29 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Ямщикова И.Т. на Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2011 года, которым

Ямщиков И.Т., ... года года рождения, судимый:

-... года г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-... года г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-... года г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 июня 2006 г. по отбытию наказания;

... года г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

-... года г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,



осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Абдуллин Т.Р., Приговор, в отношении которого не обжалован.

До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления Ямщикова И.Т., адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы жалобы, осужденного Абдуллина Т.Р. о законности Приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей Приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ямщиков признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ – 21103, принадлежащим ФИО3 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном в ночь с ... года года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании он вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает Приговор чрезмерно суровым. По его мнению, наказание определено без учета смягчающих обстоятельств, положительного поведения как во время предварительного следствия и в дальнейшем. Ямщиков просит Приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство Ямщикова о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно Постановил обвинительный Приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.



Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе о смягчении наказания, судебная коллегия не находит, поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание.

При вынесении Приговора нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение Приговора, не допущено.

В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2011 года в отношении Ямщикова И.Т. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий- п/п

Судьи- п/п п/п