Арбитражная практика

О взыскании компенсации морального и материального вреда.. Определение от 22 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Осетровой *.*. ,

судей Гафаровой *.*. ,

Яковлева *.*. .,

при секретаре: Набиеве P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года, гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федерального Казначейства по РБ и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы на Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

частично удовлетворить иск Алексеева *.*. , взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме ... руб. в пользу Алексеева *.*.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой *.*. , Судебная коллегия,

Установила:

Алексеев *.*. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан, о компенсации материального и морального вреда, мотивируя тем, что Приговором

... суда ... от ... года по предъявленному обвинению по ... оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, прекращено в отношении него уголовное преступление и ему разъяснено право на реабилитацию



Судом вынесено приведенное Решение.

В кассационной жалобе Управление Федерального Казначейства по РБ и кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2010 года, с указанием на его незаконность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующему.

Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из того, что Приговором ... суда РБ от ... года по предъявленному обвинению по ... оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, прекращено в отношении него уголовное преступление и ему разъяснено право на реабилитацию. По мнению суда первой инстанции имело место действия уголовного преследования при отсутствии в действиях истца состава преступления, причинившие истцу нравственные страдания, согласно требованиям ст151 ГКРФ.

Коллегия не может признать правильными данные выводы суда.

По правилам ст. 1070 ГК РФ вред гражданину возмещается в результате незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Из исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела следует, что, согласно постановлению от ... года (...), уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица. ... года Алексеев *.*. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... ( первому эпизоду), согласно протоколу задержания и сообщения о задержании подозреваемого (л...). В отношении последнего избрана мера пресечения заключение под стражей.

... года соединены уголовные дела по первому эпизоду ... и второму эпизоду ... ... года ... по которому уголовное дело возбуждено ... года ... года был привлечен в качестве обвиняемого, согласно Постановления следователя ... ФИО 1 (л.д. ...). Приговором ... суда ... от ... года по предъявленному обвинению по ... оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, прекращено в отношении него уголовное преследование и ему разъяснено право на реабилитацию. До вступления Приговора в законную силу мера пресечения -заключение под стражу - осужденному Алексееву *.*. оставлена без изменения. Однако, согласно этому же Приговору он осужден и по другому эпизоду реальным лишением свободы (л. д. ...). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от ... года Приговор в части оправдания оставлен без изменения, в части ... отменен в связи с процессуальным нарушением при вынесении Приговора. В последующем Приговоре этого суда ... года Алексеев *.*. признан виновным по данному эпизоду с назначением наказания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года Приговор ... суда ... от ... года в отношении Алексеева *.*. изменен, из словосочетания «...» исключено слово «...», снижено назначенное наказание, окончательно к отбытию назначено ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части Приговор оставлен в силе (л. д...

В связи с чем коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца нельзя признать обоснованным, поскольку в отношении Алексеева применена лишь частичная реабилитация.

Поэтому Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а, поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое Решение, отказав в иске Алексееву *.*. в предъявленных им требованиях.



Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

отменить Ленинского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2010 года, по делу принять новое Решение, отказав в иске Алексеева *.*. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о компенсации материального и морального вреда.

Председательствующий - Осетрова *.*.

Судьи - Гафарова *.*.

Яковлев *.*.