Арбитражная практика

О взыскании ущерба. Определение от 03 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Усмановой *.*.

судей Киньягуловой *.*. , Абземиловой *.*.

при секретаре Галимовой *.*.

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Булатова *.*. на Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Булатова *.*. к Гордеевой *.*. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой *.*. , судебная коллегия

Установила:

Булатов *.*. обратился в суд с иском к Гордеевой *.*. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей, указав, что Гордеева *.*. работала ... магазина, принадлежащем ему и являясь материально ответственным лицом причинила ему ущерб. Приговором мирового судьи судебного участка по Дуванск Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и привлечена к ответственности. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Булатова *.*. ставится вопрос об отмене решения суда ссылаясь на то, что показания ответчика о погашении долга не соответствуют действительности.



Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Гордеевой *.*. - Гладченко *.*. , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить Решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить Решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.



Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Булатова *.*. о возмещении ущерба, исходил из того, что истец не представил доказательств того, что он выплачивал заработную плату Гордеевой *.*. после обнаружения недостачи и до увольнения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с Решением суда по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления Булатова *.*. , он просил взыскать с Гордеевой *.*. сумму недостачи, установленную Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от ... года.

Юридически значимым обстоятельством данного дела является наличие ущерба работодателю и тот факт, что ущерб причинен действиями ответчицы, однако данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не были установлены.

Судом в основу вынесенного решения не могут быть положены суждения о том, что работодатель не выплатил заработную плату работнику, поскольку задержка выплаты заработной платы является предметом другого гражданского дела, которое находится в производстве того же суда.

Более того, сам по себе факт того, что Гордеева *.*. продолжала работать после обнаружения недостачи, не свидетельствует о том, что она погасила материальный ущерб, причиненный работодателю.

При таком положении, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства дела, то Решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, следует вынести законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Отменить Решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Усманова *.*.

Судьи Киньягулова *.*.

Абземилова *.*.

Справка: судья Юнусова *.*.