Арбитражная практика

Определение от 22 сентября 2011 года . Определение от 22 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Быкина И.В.,

судей Дашкина А.А. и Жуковского А.В.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андриянова Д.Ю., кассационной жалобе адвоката Исламгулова И.А., кассационной жалобе потерпевшей Т.. на Приговор Октябрьского городского суда РБ от 13 апреля 2011 года в отношении

Андриянова Д.Ю., ... года года рождения, судимого 06 декабря 2004 года Октябрьским городским судом РБ (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 01 июня 2007 года) по ч.1 ст.163, п.«в» ч.2 ст. 163, 64, ч.6 ст. 88, 71, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года в порядке ст. 73 УК РФ; 13 декабря 2005 года Отябрьским городским судом РБ ( с учетом кассационного определения от 07 марта 2006 года и постановления суда надзорной инстанции от 25 июля 2007 года) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 11 августа 2008 года условно – до-срочно на 4 месяца 07 дней,

которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Андриянова Д.Ю., адвокатов Исламгулова И.А. и Семенова А.Н. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмалову А.Р. об изменении Приговора, судебная коллегия

Установила:

Андриянов признан виновным в нападении с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.



Преступление совершено ... года в г. Октябрьский РБ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В кассационной жалобе Андриянов просит отменить Приговор свое несогласие с судебным Решением мотивирует тем, что в деле отсутствуют прямые доказательства его виновности – сотовый телефон ..., нож и деньги в сумме 600 рублей; первоначальные показания свидетеля А. судом оценены неправильно, так как на очной ставке, а затем в суде А. опроверг их; следствием не установлено наличие у Андриянова ножа; умысла на совершение преступления у него не было, к Г. он зашел узнать про сына; каких либо активных действий Андриянов совершать не мог, так как у него была сломана нога; суд не учел последовательных и стабильных показаний свидетеля Г. и что она была напугана самим Г., который избивал её и отбывал наказание в исправительной колонии; суд не принял во внимание условия его жизни и жизни семьи Андриянова, не учел его положительные характеристики; все доказательства его вины построены на догадках и предположениях, основаны на противоречивых показаниях потерпевших и косвенных показаниях соседей.

В кассационной жалобе адвокат Исламгулов полагает Приговор подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неверно оценены показания свидетеля Г.; не приняты во внимание показания свидетеля А. и нарушения, допущенные при его допросе 25 августа 2010 года; потерпевшие не видели как Андриянов забирал деньги и телефон ...; первоначально в дежурную часть ОВД потерпевший Г. сообщил только о семейном скандале, а второе заявление о якобы разбойном нападении написал в отместку Андриянову и А. за то, что увезли его сожительницу Т. показания свидетелей З.., Д.Ю.., Г.., С.., Г., положенные в основу Приговора, не могут быть признаны доказательствами вины Андриянова, так как эти лица не были непосредственными свидетелями происходившего.

В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит отменить Ф.И.О. ответственности привлечены не все участники преступления; он действовал в группе с А. и Х.; наказание Андриянову является чрезмерно мягким, назначено без каких-либо оснований ниже 5 лет; показания свидетелей, подсудимого оглашались частично, что привело к нарушению состязательности сторон.

В возражениях на кассационную жалобу Андриянов считает доводы жалобы потерпевшей Т. не заслуживающими внимания и голословными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит Приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Андриянова в совершении разбоя с применением ножа обоснованными признать нельзя, поскольку они судом тщательно проверены и опровергаются доказательствами, которым в Приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей Т. как в суде, так и ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке между ней и Андрияновым, что ... года в ответ на просьбу вернуть сотовые телефоны и 600 рублей Андриянов стал водить перед ней ножом из стороны в сторону и пригрозил, что если она скажет кому-нибудь об этом, он убьет её, Т. воспринимала угрозу реально;

показаниями потерпевшего Г. как в суде, так и в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке между ним и Андрияновым, который об обстоятельствах произошедшего дал показания, подобные показаниям Т.

показаниями свидетеля Г.., что ... года года к ней забежал сосед Г., он был испуган и рассказал, что к ним в дом пришли незнакомые парни, угрожали ножом, забрали сотовые телефоны и деньги;

показаниями свидетеля С. давшей показания, подобные показаниям свидетеля Г.



показаниями свидетелей З.. и Г.., что после обращения Г. проведены оперативно-розыскные мероприятия,, в ходе которых установлено лицо, совершившее преступление – Андриянов, указавший на второе лицо - А. ; с последним проведена беседа и отобрано объяснение, которое тот дал добровольно.

Суд обоснованно признал в качестве доказательства вины осужденного показания свидетеля А. на предварительном следствии, который изобличал Андриянова в совершении преступления с использованием ножа, а также показания свидетеля Х.., подтвердившей факт нахождения Андриянова и А. в доме потерпевших.

Тщательно проверив показания потерпевших и доводы Андриянова, суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний Т. и Г., поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с указанными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, указанными в Приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб письменные доказательства по делу, в том числе протокол допроса свидетеля А., судом обоснованно признаны полученными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Все доводы осужденного и стороны защиты в судебном заседании проверены, обоснованно опровергнуты, в Приговоре им дана надлежащая оценка, с чем Судебная коллегия соглашается.

На основании оценки приведенной в Приговоре совокупности доказательств суд верно из обвинения Андриянова исключил квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище и хищение сотового телефона «...».

С доводами кассационной жалобы потерпевшей Т. Судебная коллегия согласиться не может, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, квалификацию действий Андриянова как разбой, совершенный с применением оружия Судебная коллегия находит неправильным, доказательств признания ножа, которым осужденный угрожал Т. и Г., холодным оружием материалы дела не содержат.

В этой связи действия Андриянова следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заслуживающим внимания судебная коллегия находит довод кассационного представления в части вида исправительного учреждения, поскольку прежние судимости Андриянова являются судимостями за совершение преступлений в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает Андриянову неверно назначен вид исправительного учреждения и полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом этого судебная коллегия полагает возможным снизить Андриянову размер назначенного наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены Приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется, при таких обстоятельствах в остальном Приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2011 года в отношении Андриянова Д.Ю. изменить: квалифицировать его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; с учетом этого снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить кассационное преставление.

В остальном Приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22- 10891;

судья Шарифуллин Р.М.