Арбитражная практика

Определение от 15 сентября 2011 года . Определение от 15 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Быкина *.*. ,

судей: Жуковского *.*. , Дашкина *.*. ,

при секретаре Шнайдер *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассацион Ф.И.О. *.*. и Семенова *.*.

на Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г., которым

Семенов ..., ... года года рождения, ... Республики Башкортостан, судимый:

14 декабря 2001 года Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, измененного Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2004 года, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 2 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

23 августа 2005 года Приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, измененного Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2008 года, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

13 октября 2005 года Приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

26 апреля 2006 года Постановлением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан на основании ч.5 ст.69 УК РФ (Приговоры от 23 августа 2005 года и от 13 октября 2005 года) назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима;



по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2009 года освобожден 6 августа 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011 года неотбытый срок наказания снижен до 7 месяцев 21 дня;

23 июля 2010 года Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011 года Приговор изменен в части наказания, смягчено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ... к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ... к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в колонии особого режима.

Алишкевич ..., ... года года рождения, ... Республики Башкортостан, судимый:

22 апреля 2004 года Приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6 июля 2005 года Приговором того же суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 5 сентября 2007 года по отбытию срока наказания;

23 июля 2010 года Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ... к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ... к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в колонии особого режима.

Взыскано в солидарном порядке с осужденных в пользу потерпевшей ... в возмещение материального ущерба 16522 рубля. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского *.*. , адвокатов Сатаева *.*. и Иванова *.*. , осужденных Семенова *.*. и Алишкевич *.*. об отмене Приговора, мнение прокурора Резванова *.*. о законности Приговора, судебная коллегия



Установила:

осужденные Семенов и Алишкевич признаны виновными в совершении грабежей:

группой лиц по предварительному сговору в отношении ... имущества на сумму 16522 рубля;

группой лиц по предварительному сговору, а Алишкевич – и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ... имущества на сумму 21 рубль.

Преступления имели место соответственно ... Республики Башкортостан.

В судебном заседании осужденные Семенов и Алишкевич вину признали частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенов указал, что в Приговоре суд не изложил показания свидетеля ...., указав лишь его фамилию. В Приговоре отражены показания потерпевшей ..., данные в судебном заседании, а те, что она давала в ходе следствия, отражены не были, хотя они в судебном заседании оглашались. Противоречия в этих показаниях судом не устранены. Ему не была дана возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а лишь предложено снять за свой счет копии документов с уплатой госпошлины. Он не признает себя виновным в грабеже, совершенном 24 августа 2009 года. Его внешность не подходит под описание того лица, которое совершило это преступление. Из показаний потерпевшей ... следует, что он был одет в светлую футболку, а из протокола задержания следует, что он был одет в черную олимпийку с желтыми вставками. Его доводы об оговоре со стороны потерпевшей ... не нашли отражения в Приговоре. Его показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, не полно отражены в Приговоре. Суд не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 24 июня 2010 года. 22 февраля 2011 года ему незаконно, без его согласия заменили адвоката. Его судимость по Приговору от 14 декабря 2001 года на момент вынесения Приговора была погашена, поэтому суд необоснованно указал ее во вводной части Приговора. Не согласен с результатами рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. Просит отменить Приговор суда с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Осужденный Алишкевич в кассационной жалобе указал, что Приговор основан на противоречивых доказательствах. Суд при сложении наказаний нарушил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит отменить Приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит Приговор законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о виновности Семенова и Алишкевич в совершении грабежей:

группой лиц по предварительному сговору в отношении ... имущества на сумму 16522 рубля;

группой лиц по предварительному сговору, а Алишкевич – и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ... имущества на сумму 21 рубль.

Их действия обоснованно квалифицированы: по факту грабежа у ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – каждого из них; по факту грабежа у ... действия Семенова – по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, Алишкевич – по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Совершение осужденными указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, должный анализ и оценка которым даны в Приговоре. Семенов и Алишкевич в судебном заседании частично признали себя виновными в совершении грабежа в отношении ... и дали признательные показания по этому эпизоду, которые согласуются с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами по делу.

Довод Семенова о том, что суд не изложил в Приговоре показания потерпевшей ... не могут повлечь отмену Приговора, поскольку в судебном заседании она давала аналогичные показания, и суд констатировал тот факт, что ее показания являются стабильными. Утверждения осужденного Семенова о противоречиях в ее показаниях являются надуманными, как и надуманными доводы о том, что суд не привел показания потерпевшей ... – они приведены и им дана надлежащая оценка в Приговоре суда.

Подтверждающими совершение осужденными грабежа в отношении ... доказательствами являются также показания свидетелей ..., ..., заключение судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта .... Суд указал, что свидетелем ... даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ....

Показания потерпевшей ..., данные как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, не позволяют сомневаться в том, что преступление в отношении нее Ф.И.О. в том числе – и в части описания их внешности.

Довод осужденного Семенова о замене адвоката без его согласия является голословным, поскольку из протокола судебного заседания от 22 февраля 2011 года следует, что он был согласен на замену защитника.

Указание во вводной части Приговора на судимость Семенова по Приговору от 14 декабря 2001 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ соответствует требованиям п.4 ст.304 УПК РФ, поскольку на момент совершения Семеновым преступлений эта судимость, в соответствии с требованиями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, не была погашена.

Подсудимым назначено справедливое наказание с учетом требований ст.ст.60, 69 ч.3 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Уголовное дело в Ф.И.О. рассмотрено полно, объективно, Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену Приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г. в отн Ф.И.О. ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Справка: дело № 22-10130, судья Петрова *.*.