Арбитражная практика

Определение от 15 сентября 2011 года . Определение от 15 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова *.*.

судей Галиева *.*. , Латыпова *.*.

при секретаре Давлетшиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Файзуллина *.*. на Приговор Баймакского районного суда РБ от 20 апреля 2010 г., которым

Файзуллин *.*. , ... года рождения, житель д. Култубан Баймакского района РБ, ранее судимый Баймакским районным судом РБ 31 января 2001 года, с последующими изменениями, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2004 года по отбытию срока наказания; тем же судом 11 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева *.*. , объяснения адвоката Тузова *.*. , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина *.*. , полагавшего Приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Файзуллин признан виновным в умышленном убийстве своего отца – Ф ... года в д. ... РБ при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Файзуллин вину признал частично.



В кассационной жалобе осужденный просит Приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, смягчить меру наказания, поясняя, что он оборонялся от отца, который стоял над ним с топором. Он вырвал у него топор и ударил. Отец его постоянно обижал, угрожал убийством, что подтверждается показаниями *.*. , Б. Отрицает свой умысел на совершение преступление и указывает на то, что он сам вызвал «скорую помощь». По его мнению, на отсутствие умысла на совершение убийства указывает и смерть потерпевшего лишь ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал факт нанесения удара топором в область головы.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями И, *.*. и других, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Доводы осужденного о нанесении удара топором в область головы отца, защищаясь от его действий, суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно опроверг, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются показаниями самого осужденного, пояснившего, что отец лишь стоял над ним топором. При этом какие – либо активные действия он не производил, угрозы не высказывал, т.е. реальную угрозу для жизни осужденного не представлял. Тем более, как видно из материалов уголовного дела, и не отрицается самим осужденным, они вечером вместе употребляли спиртные напитки, какого - либо конфликта между ними не было.

Несостоятельны утверждения о необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку удар топором был нанесен в жизненно – важный орган потерпевшего – в область головы с повреждением костей свода черепа, вещества головного мозга, что свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни. Наступление же смерти через определенное время для квалификации действий осужденного в данном случае значения не имеет.

Что касается предыдущего поведения потерпевшего (до этого происшествия), в том числе согласно показаниям Б, то оно учтено при назначении меры наказания.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения Приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Баймакского районного суда РБ от 20 апреля 2010 года в отношении Файзуллина *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Янтилина *.*. дело № 22 – 10 580.