Арбитражная практика

Определение от 15 сентября 2011 года . Определение от 15 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Латыпова Л. А.

при секретаре Давлетшиной А. К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Файзуллина А. К. на Приговор Баймакского районного суда РБ от 20 апреля 2010 г., которым

Файзуллин А.К., ... года рождения, житель д. Култубан Баймакского района РБ, ранее судимый Баймакским районным судом РБ 31 января 2001 года, с последующими изменениями, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2004 года по отбытию срока наказания; тем же судом 11 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Тузова А. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавшего Приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Файзуллин признан виновным в умышленном убийстве своего отца – Ф ... года в д. ... РБ при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Файзуллин вину признал частично.



В кассационной жалобе осужденный просит Приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, смягчить меру наказания, поясняя, что он оборонялся от отца, который стоял над ним с топором. Он вырвал у него топор и ударил. Отец его постоянно обижал, угрожал убийством, что подтверждается показаниями А.К., Б. Отрицает свой умысел на совершение преступление и указывает на то, что он сам вызвал «скорую помощь». По его мнению, на отсутствие умысла на совершение убийства указывает и смерть потерпевшего лишь ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал факт нанесения удара топором в область головы.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями И, А.К. и других, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Доводы осужденного о нанесении удара топором в область головы отца, защищаясь от его действий, суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно опроверг, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются показаниями самого осужденного, пояснившего, что отец лишь стоял над ним топором. При этом какие – либо активные действия он не производил, угрозы не высказывал, т.е. реальную угрозу для жизни осужденного не представлял. Тем более, как видно из материалов уголовного дела, и не отрицается самим осужденным, они вечером вместе употребляли спиртные напитки, какого - либо конфликта между ними не было.

Несостоятельны утверждения о необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку удар топором был нанесен в жизненно – важный орган потерпевшего – в область головы с повреждением костей свода черепа, вещества головного мозга, что свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни. Наступление же смерти через определенное время для квалификации действий осужденного в данном случае значения не имеет.

Что касается предыдущего поведения потерпевшего (до этого происшествия), в том числе согласно показаниям Б, то оно учтено при назначении меры наказания.

Следовательно, оснований для отмены либо изменения Приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Баймакского районного суда РБ от 20 апреля 2010 года в отношении Файзуллина А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Янтилина Л. М. дело № 22 – 10 580.