Арбитражная практика

Определение от 01 сентября 2011 года . Определение от 01 сентября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина *.*. ,

судей Иксанова *.*. и Жуковского *.*. ,

при секретаре Шнайдер *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хасанова *.*. на Приговор Чишминского районного суда РБ от 31 мая 2011 года, которым:

Хасанов ..., ранее судимый:

...

...

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по Приговору суда от 11 ноября 2010 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Б. 26300 рублей в возмещение материального ущерба.



Заслушав доклад судьи Иксанова *.*. , выступление осужденного Хасанова *.*. , адвоката Старцева *.*. , мнение прокурора Галимовой *.*. , о законности Приговора, судебная коллегия

Установила:

Хасанов признан виновным в том, ..., разбив стекло, через проем оконной рамы проник в дом ..., откуда тайно похитил мужскую дубленку и охотничий нож, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей.

Преступление совершено ..., при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хасанов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов указывает на свое несогласие с Приговором суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд Постановил Приговор на недопустимых доказательствах, поскольку преступление было совершено 24 февраля 2011 года, уголовное дело возбуждено - 4 марта 2011 года и все совершенные действия до возбуждения дела являются недопустимыми, в том числе показания свидетеля Ш.. Кроме того полагает, что суд необоснованно Установил стоимость похищенного со слов потерпевшего и в нарушении требований уголовно-процессуального закона во вводной части Приговора не указал срок не отбытой части Приговора по условно-досрочному освобождению, чем были существенно нарушены его права. Просит Приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит Приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно Установил фактические обстоятельства дела исходя из признательных показаний самого осужденного Хасанова, который вину в судебном заседании признал полностью, показаний потерпевшего Б., об обстоятельствах совершения кражи его имущества из дома; протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2011 года/л.д. 5-11/; протокола явки с повинной Хасанова от 21 марта 2011 года/л.д. 45/; протокола опознания от 21 марта 2011 года, в ходе которого свидетель Ш. опознал Хасанова, как лицо которое находилось в непосредственной близости дома потерпевшего; протокола проверки показаний на месте от 23 марта 2011 года, в ходе которой подозреваемый Хасанов показал все обстоятельства совершенного им преступления и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хасанова в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы Хасанова о том, что Приговор постановлен судом на недопустимых доказательствах, ничем не мотивированы и являются неубедительными.

Указание в кассационной жалобе осужденного о том, что суд необоснованно Установил стоимость похищенной дубленки со слов потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Б. следует, что он приобрел дубленку ... в салоне С за 24300 рублей, надевал ее всего пару раз, дубленка органами следствия не была изъята, а не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется.



Действия Хасанова судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Наказание Хасанову судом назначено с учетом содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, как явка с повинной, признание вины, в то же время совершение преступления при рецидиве, оно является справедливым, отвечающим целям назначения меры принуждения и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Приговора по доводам кассационной жалобу осужденного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Чишминского районного суда РБ от 31 мая 2011 года в отношении Хасанова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: