Арбитражная практика

Определение от 11 августа 2011 года . Определение от 11 августа 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова *.*.

судей Денисова *.*. и Бикмаева *.*.

при секретаре Абдуллиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маринич *.*. на Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года, которым

Маринич *.*. , ... года года рождения, уроженец и житель ...14, ранее судимый:

... года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

... года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей по Приговору от 08.04. 2011 года с 8 по 26 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева *.*. , выступление адвоката Дергач *.*. , поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой *.*. об оставлении Приговора без изменения, судебная коллегия,



Установила:

Маринич *.*. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Маринич *.*. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить Приговор в связи с суровостью наказания и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор законным и обоснованным.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение Приговора не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Маринич наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия находить справедливым. При этом суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что довод жалобы удовлетворению не подлежит и не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ему наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года в отношении Маринич *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:п.п

Судьи:. п.п п.п