Арбитражная практика

Определение от 16 июня 2011 года . Определение от 16 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова *.*. ,

судей Якупова *.*. , Фомина *.*. ,

при секретаре Заляевой *.*. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ключникова *.*. на Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 1 февраля 2011 года, которым

Ключников *.*. , родившийся ... года, судимый 16 июля 2006 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 февраля 2008 г. условно – досрочно на 8 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова *.*. , выступление осужденного Ключникова *.*. , адвоката Хисматова *.*. , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой *.*. , полагавшей Приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

Установила:

Ключников признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Ж. на сумму 21350 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 2 ноября 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании Ключников вину признал полностью.



В кассационной жалобе осужденный просит отменить Приговор в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Он считает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, необоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил ему несправедливое наказание. Указывает, что не дана оценка его показаниям о том, что в ОВД ... им была написана явка с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности осужденного Ключникова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в Приговоре.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденному суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, в то же время данных о его явке с повинной в материалах дела не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить доводы осужденного и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер назначенного ему наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену Приговора суда в отношении Ключникова, не допущено, обстоятельства дела установлены верно, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.



Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку исключен нижний предел одного из видов наказаний. В связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции, а назначенное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 1 февраля 2011 года в отношении Ключникова *.*. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же Приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: дело № 22-6664, судья ...