Арбитражная практика

По ч.1 ст.228 УК РФ оставлен без изменения.. Определение от 21 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова *.*. ,

судей Белоярцева *.*. , Иксанова *.*.

при секретаре Шнайдер *.*.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Янкович *.*. на Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 года, по которому

Янкович *.*. , ... года, уроженка и жительница ..., ..., судимая:

26 июля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом изменений внесенных в Приговор);

24 февраля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8 сентября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год, а на основании ст.70 УК РФ окончательно на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До начала заседания суда кассационной инстанции заместитель прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусин *.*. кассационное представление на Приговор отозвал.



Заслушав доклад судьи Габитова *.*. , выступления осужденной Янкович *.*. , её защитника адвоката Дергач *.*. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Калимуллина *.*. , полагавшего Приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

Установила:< Ф.И.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой 0,61 грамма.

Преступление совершено в городе ... 20 ноября 2010 года при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Янкович вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с её ходатайством Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Янкович просит отменить Приговор. Считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в Приговоре суд не указал какие обстоятельства признал смягчающими наказание, а какие отягчающими. Указывает, что факт приобретения наркотического средства не установлен, её преступление является неоконченным, в Приговоре нет указания на результаты экспертизы наркотического вещества. Кроме того, автор жалобы указывает, что оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены Приговора не находит.

Выводы суда о виновности Янкович основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Янкович по ч.1 ст.228 УК квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления Приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания она подтвердила заявленное ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное Янкович, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным, характеризующим её личность. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел наличие рецидива преступлений.



Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии со ст.317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что в Приговоре нет указания на результаты экспертизы, подтверждающей факт того, что изъятое вещество является героином, является необоснованным. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что изъятое вещество является героином. Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного Приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в Приговоре не отражаются. Эти требования процессуального законодательства судом не нарушены.

Суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, так как Янкович совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения Приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 года в отношении Янкович *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: дело № 22-6629.

судья Марданов *.*.