Арбитражная практика

Определение от 07 июня 2011 года . Определение от 07 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова *.*.

судей Мулюкова *.*. , Белоярцева *.*.

при секретаре Паньшине *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ганиевой *.*. на Приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года, которым

Ганиева *.*. , ... года года рождения в ...

осуждена к лишению свободы по ст.111 ч.1 УК РФ на 1 год, по совокупности Приговоров в связи с отменой условного осуждения по Приговору от 24 декабря 2010 года с частичным присоединением неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговором с Ганиевой *.*. постановлено взыскать в доход Республиканского фонда медицинского страхования РБ материальный ущерб 13020 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова *.*. ; объяснения адвоката Дергач *.*. , поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Калимуллина *.*. , полагавшего Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ганиева в Ф.И.О. в том, что ... года года в доме № ... по ул. ... с. ... ударила ножом в грудь И.., причинив ему опасное для жизни тяжкое телесное повреждение.

В кассационной жалобе Ганиева просит изменить Приговор, учесть, что она вину признала, характеризуется удовлетворительно, сама заявила об особом порядке исследования доказательств, содействовала раскрытию преступления, однако суд не учел эти обстоятельства и то, что рецидива нет. К ней не применили ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Просит назначить отбывание наказания в колонии–поселении.



Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Ганиевой никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Ганиевой, суд учел при назначении наказания, что она вину признала и характеризуется удовлетворительно. Суд не учел никаких отягчающих наказание обстоятельств, в том числе не учитывал и рецидив преступлений. Данных об активном способствовании Ганиевой раскрытию преступления не имеется. Ф.И.О. что уже учтено судом при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания в колонии–поселении не имеется, поскольку Ганиева осуждена за тяжкое преступление, а п.“б“ ч.1 ст.58 УК РФ исключений не предусматривает.

При таких обстоятельствах Приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения Приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года в отношении Ганиевой *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи