Арбитражная практика

Определение от 30 июня 2011 года . Определение от 30 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова *.*. ,

судей Бикмаева *.*. , Иксанова *.*. ,

при секретаре Давлетшиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Уфы РБ *.*. Зубаирова на Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2011 года, которым

удовлетворена жалоба *.*. А. в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным бездействие органов СУ СК РФ по РБ по Калининскому району г.Уфы по факту не извещения заявителя о принятом по его заявлению (жалобе) решении, с обязанностью руководителя СУ СК РФ по РБ по Калининскому району г.Уфы устранить допущенное нарушение.

заслушав доклад судьи Бикмаева *.*. об обстоятельствах дела и до­водах кассационного представления, мнение прокурора Калимуллина *.*. об отмене постановления, судебная коллегия

Установила:

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене постановления, по следующим основаниям: выводы суда о том, что следователь не уведомил заявителя о принятом решении, не соответствуют действительности; судом не исследован журнал исходящей корреспонденции; в материалах проверки имеются копии сопроводительных писем, направленных *.*. А., постановлений об отказе в



возбуждении уголовного дела; из обстоятельств дела следует, что следователь выполнил все требования процессуального закона, оснований для признания его действий (бездействий) незаконными у суда не имелось.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, учитывая, что свою позиция *.*. А. ясна и не требует дополнительных разъяснений, необходимости его обязательного участия при рассмотрении жалобы для защиты прав личности и достижения целей правосудия не имеется, считая возможным рассмотреть материал без участия *.*. А., судебная коллегия находит Постановление подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о необходимости удовлетворения жалобы *.*. А. в порядке ст.125 УПК РФ, являются правильными, основанными на представленных суду материалах, надлежащий анализ и оценка которым дан в постановлении.

Суд Установил, что Постановлением следователя от 10.05.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР УВД по ... П., П., Т.,М. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя СО по ... Н. от ... года указанное Постановление следователя было отменено, направлено для дополнительной проверки, в ходе которой предлагалось опросить свидетелей В. и Б.

Постановлением следователя Г. от ... года повторно в возбуждении уголовного дела по заявлению *.*. А. было отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя СО по ... Н. от ... года это Постановление следователя от ... года отменено как необоснованное, даны указания о проведении дополнительной проверки.

... года старшим следователем СО по ... Ф. было вынесено новое Постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению *.*. А. за отсутствием в действиях сотрудников ОУР УВД по ... состава преступления.

Согласно уведомлению от ... года Свическому направлено сообщение о том, что ... года руководителем следственного отдела по ... Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года отменено. Материалы возвращены для дополнительной проверки.

Между тем, в представленных материалах № 1916 -пр-2008 по обращению *.*. А., имелась единственная расписка заявителя о получении им постановления с 15.06.09 г. Других документом (расписок, почтовых уведомлений и т.д.), подтверждающих, что он уведомлен о результатах дальнейшей проверки, в материале не имеется.



Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения жалобы *.*. А. в порядке 125 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкор­тостан от 21 апреля 2011 года в отношении *.*. А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п..п

Справка дело № 7228, судья Станевич *.*.