Арбитражная практика

Определение от 30 июня 2011 года . Определение от 30 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова *.*. ,

судей Фомина *.*. и Белоярцева *.*. ,

при секретаре Заляевой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панаева *.*. на Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г. о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Фомина *.*. , мнение прокурора Валиевой *.*. о законности постановления суда, выступление адвоката Шайхутдинова *.*. , поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда от 3 августа 2007 г. Панаев осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 16 апреля 2009г. условное осуждение Панаеву отменено, для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судом надзорной инстанции от 28.04.2010 г. наказание Панаеву смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения.

Постановлением суда от 6 октября 2010 г. неотбытая часть наказания - 1 год 4 месяца 9 дней лишения свободы заменена исправительными работами.



Начальник УИИ № 33 ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РБ» обратился в суд с представлением о замене Панаеву исправительных работ лишением свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым Постановлением суда указанное представление удовлетворено, неотбытая Панаевым часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; объявлен его розыск.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Панаев просит Постановление суда отменить, указав, что суд не исследовал материалы дела и не в полном объеме дал оценку его действиям; не согласен с назначенным ему видом исправительного учреждения, считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы должен в колонии-поселении; с приказом от 14.12.2010 г. он ознакомлен не был, допустил в этот день прогул по состоянию здоровья, за который отработал в выходной день; с 29.12.2010 г. по 11.01.2011 г. были новогодние каникулы; в силу маленькой заработной платы семье не хватало денег, он вынужден был работать на двух работах, вторая его работа оплачивалась неплохо, и поэтому он отказался выходить на работу в праздничные дни; большая часть дела сфабрикована, о предупреждении от 09.12.2010 г. он не знал,


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.п. «б,г» ч.1 ст. 46 УИК РФ, к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относится неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, предусмотренное частью первой ст.46 УИК РФ.

Как видно из представленных суду материалов, не доверять которым оснований не имеется, Панаев, отбывая исправительные работы в ... «...», 14.12.2010 г. допустил прогул без уважительной причины. В связи с чем, ему было объявлено официальное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, которое Панаевым было проигнорировано, поскольку, с 27.12.2010г. по 11.01.2011г. он вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, и как он сам указал в кассационной жалобы, отказался от выхода на работу, поскольку, имел и еще одну работу, что нельзя признать обоснованным, поскольку местом отбывания наказания инспекцией ему был определен ....

Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, сделав правильный вывод о злостном уклонении Панаевым от отбывания назначенного судом наказания, и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ произвел замену ему исправительных работ лишением свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб, не имеется.



Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г. в отношении Панаева *.*. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п