Арбитражная практика

О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Определение от 23 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной *.*. ,

судей: Нурмухаметовой *.*. ,

Алексеенко *.*.

при секретаре Латыповой *.*.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Боцул *.*. на Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Банка ... к Боцул *.*. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Боцул *.*. в пользу Банка ... сумму задолженности по кредитному договору – ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой *.*. , судебная коллегия

Установила:

Банк ... обратился в суд с иском к Боцул *.*. о расторжении кредитного договора от ... года № ... и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года в размере ... рублей, мотивировав тем, что между истом и Боцул *.*. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита, по которому истец предоставил Боцул *.*. денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако Боцул *.*. договор надлежащим образом не исполняет, нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше Решение.



В кассационной жалобе Боцул *.*. просит Решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в судебном заседании не участвовал, поскольку надлежащим образом извещен не был.

Изучив материалы дела, выслушав Боцул *.*. , представителя Банк ... – *.*. А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ... года между истцом и ответчиком Боцул *.*. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк ... обязуется предоставить Заемщику кредит в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и условиях указанного договора (л.д. 12).

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежаще не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, последний платеж был произведен в марте 2009 года. Требование банка от ... года о досрочном погашении кредита в срок до ... года и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 36), осталось без ответа.

Следовательно, требования банка предъявлены с соблюдением нормы статьи 452 ГК РФ.

Согласно расчету суммы исковых требований, задолженность заемщика перед Банк ... по состоянию на ... года составила Ф.И.О. долг – ... рублей; задолженность по плановым процентам – ... рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей; пени по просроченному долгу – ... рублей (л.д. 9 -11).

Удовлетворяя исковые требования Банк ... о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно исходил из того, что заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно.

Довод кассатора, изложенный в кассационной жалобе, а именно о том, что в судебном заседании не участвовал, поскольку надлежащим образом извещен не был, нет средств выплачивать кредит в связи с увольнением, не могут служить основанием для отмены, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы о назначении дела отцу Боцул *.*. (л.д. 47) а также с работы уволился по собственному желанию.



Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Крыгина

Судьи: *.*. Нурмухаметова

*.*. Алексеенко

Справка: судья Яковлева *.*.