Арбитражная практика

Определение от 09 ноября 2010 года . Определение от 09 ноября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

09 ноября 2010 года Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Габитовой *.*.

судей: Гареева *.*.

Мухаметовой *.*.

при секретаре Салимове *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Палькиной *.*. , Поповой *.*. на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зеленцовой *.*. к Палькиной *.*. , Поповой *.*. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.



Взыскать с Поповой *.*. в пользу Зеленцовой *.*. сумму долга в размере № рублей, расходы по госпошлине № рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Палькиной *.*. , Поповой *.*. к Зеленцовой *.*. о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой *.*. , Судебная коллегия

Установила:

Зеленцова *.*. обратилась в суд с иском к Палькиной *.*. , Поповой *.*. и просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму № рублей, в том числе причитающуюся № часть доли от машины, обязать ответчиков вернуть ключи от квартиры и садового домика, а так же собранный урожай, который хранится в погребе их гаража, мотивируя тем, что проживала с ...- ... ответчиков, следила за ним, покупала ему одежду, обувь. В № году ... Решил поменять автомашину, для чего ДД.ММ.ГГГГ взял у нее долг № рублей в присутствии Палькиной *.*. ..., ДД.ММ.ГГГГ купил машину, она ездила за рулем, в сентябре № года в гараж увезли урожай, ДД.ММ.ГГГГ ... исполнилось № лет, отмечали скромно., ДД.ММ.ГГГГ ... умер, долг остался не возвращенным.

В последующем Зеленцова *.*. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков № рублей и проценты по ставке рефинансирования № рублей и госпошлину № рублей, дополнив, что № рублей ей ... при жизни ей вернул.

Палькина *.*. , Попова *.*. обратились со встречным иском к Зеленцовой. *.*. , которым просят взыскать с Зеленцовой *.*. в счет возмещения морального вреда № рублей, № рублей - затраты на лекарства, указывая, что ... проживал у себя дома, вместе с детьми и внуками, иногда встречался с Зеленцовой *.*. ... получал зарплату в размере №., он полностью себя обеспечивал, откладывал часть денег на новую машину. Помимо этого, он старался материально всегда поддерживать Зеленцову *.*. , в чем они ему не препятствовали. С получением искового заявления, сведения в котором не соответствуют действительности, Попова *.*. , будучи ... недель, Попова *.*. была доставлена в Клиническую больницу № ... в ... в связи с преждевременными .... Преждевременные ... были вызваны шоком, который Поповой *.*. пришлось испытать после ознакомления с иском Зеленцовой *.*. По той же причине, Палькина *.*. была вынуждена обратиться больницу в связи с участившимися головными долями и повышенным давлением.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Палькина *.*. и Попова *.*. просят отменить Решение за незаконностью, указывая, что судом неправомерно отказано во встречном иске, поскольку, с получением искового заявления ухудшилось состояние здоровья у обеих, рождение ребенка у Палькиной *.*. раньше срока сказалось на здоровье ее .... Сведения, указанные Зеленцовой *.*. в иске, порочат их отца. Судом неправомерно взыскано № руб., показаниями свидетелей подтвержден возврат им долга.



Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав Зеленцову *.*. , поддержавшую Решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, предусмотренных ст.347 ч.1 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.117) подтверждено получение ... в долг у Зеленцовой *.*. № рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ... умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Палькиной *.*. и Поповой *.*. в кассационной жалобе на показания свидетелей как основание возврата долга их умершим отцом является недопустимым доказательством. Подлинник расписки находится у Зеленцовой *.*. , подтвердившей факт возврата ... № руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом правомерно взыскана с Палькиной *.*. и Поповой *.*. как с наследников, принявших наследство умершего отца ..., невозвращенная им задолженность по долговой расписке в размере № рублей.

В соответствии со ст. 150 ч.2 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения.

Обязанность по доказыванию причинения морального вреда по данной категории дел законодателем возложена на заявителей.

Довод кассационной жалобы об ухудшении состояния здоровья кассаторов с получением искового заявления Зеленцовой *.*. , преждевременных ... Палькиной *.*. , ухудшения состояния здоровья ... Палькиной *.*. носит голословный характер, ими не доказана причинно-следственная связь между заявленным Зеленцовой *.*. иском и ухудшением их здоровья.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст.362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палькиной *.*. , Поповой *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий:подпись *.*. Габитова

Судьи: *.*. Гареев

*.*. Мухаметова