Арбитражная практика

О признании действий управляющей компании незаконными. Определение от 18 апреля 2011 года №. Красноярский край.

Судья Сокольникова *.*. дело № 33-3401/2011 А-57

18 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо *.*.

судей Красновой *.*., Прилуцкой *.*.

при секретаре Глебовой *.*.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лаппо *.*. гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Полежаевой ФИО10, Абрамчуковой ФИО11 к ООО Управляющая компания «Красжилсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, понуждении исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории,

по кассационной жалобе Полежаевой *.*.

на Решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

«В
удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Полежаевой ФИО12, Абрамчуковой ФИО13 к ООО Управляющая компания «Красжилсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории – отказать.»


Выслушав докладчика, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд в интересах Полежаевой *.*., Абрамчуковой *.*. к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий ответчика в части включения в квитанции об оплате коммунальных платежей истцов, проживающих по адресу: <адрес> стоимости работ по реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории.

Свои требования мотивировал тем, что в 2009г. ООО УК «Красжилсервис» проведены вышеназванные работы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расходы по реконструкции необоснованно включены в квитанции об оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Полежаева *.*. просит Решение суда отменить, аннулировать долг, указанный в годовом отчете в размере 3 234 265 руб. 2-го корпуса оплачиваемые за текущий и капитальный ремонт. Указывает на то, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, согласия собственники на реконструкцию двора за их счет не давали, судом не исследован факт наличия или отсутствия земельного участка в долевой собственности граждан.

Проверив материалы дела, Решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Полежаевой *.*., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Мамаевой *.*., полагавшей Решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Полежаевой *.*. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Абрамчукова *.*. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

03 апреля 2006г. между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 07 июня 2009г. собственниками помещений по указанному адресу согласован проект по благоустройству дворовой территории и проведение работ в соответствии с данным проектом.

27 июля 2009г. ООО УК «Красжилсервис» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» заключен договор №234-Б на выполнение работ по текущему ремонту жилого фонда.

В соответствии с отчетом ООО УК «Красжилсервис» о выполнении договора управления многоквартирным домом перед собственниками помещений в доме <адрес> фактические расходы по благоустройству дворовой территории составили 3 649 828,28 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; тариф на капитальный
ремонт установлен в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 22 декабря 2008г. №В-63 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005г. №В-160 «Об оплате жилья и нормативах потребления коммунальных услуг в г.Красноярске»; размер взимаемой с истцов оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги за 2009 и 2010г. соответствует установленным тарифам и составляет 47,67 руб. в месяц у Полежаевой *.*. и 40,17 руб. в месяц у Абрамчуковой *.*., что подтверждается соответствующими квитанциям; какие-либо дополнительные средства, в том числе за реконструкцию дворовой территории, ответчиком с истиц не взимались.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об исключении из квитанций об оплате коммунальных и жилищных услуг истиц расходов по реконструкции дворовой территории, поскольку указанных нарушений прав истиц действиями ООО УК «Красжилсервис» не установлено.

Кассационная жалоба Полежаевой *.*. каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию законности действий ООО УК «Красжилсервис» по реконструкции дворовой территории и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку реконструкция дворовой территории была согласована собственниками помещений на общем собрании 07 июня 2009г., что подтверждается материалами дела, при этом, Решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №2 от 07 июня 2009г., истцами не оспаривалось.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 РФ основания
для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полежаевой *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: