Арбитражная практика

Решение от 18 апреля 2012 года № А35-14668/2011. По делу А35-14668/2011. Курская область.

Решение

город Курск Дело №А35-14668/2011

18 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс»

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кореневская средняя общеобразовательная школа №1» Кореневского района Курской области

о взыскании 23 789 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Головачев А.Н. по доверенности от 01.06.2011,

от ответчика - Резников П.А. по доверенности от 11.04.2012,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ОГРН 1104623000129, Курская область, п.Коренево, ул.Школьная, 15) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кореневская средняя общеобразовательная школа №1» Кореневского района Курской области (ОГРН 1024600782062, Курская область, п.Коренево, ул.Школьная, 1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 789 руб. 50 коп..

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 23 777 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» (энергоснабжающая организация, далее – МУП «Теплосеть») и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Кореневская средняя общеобразовательная школа №1» Кореневского района Курской области (абонент, наименование изменено на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кореневская средняя общеобразовательная школа №1» Кореневского района Курской области, ГРН 2114623012634 от 06.12.2011, далее – МОУ «Кореневская СОШ №1») заключен договор №25 о потреблении тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на период отопительного сезона 2010 года отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления МОУ «Кореневская СОШ №1» по адресу п.Коренево, ул. Школьная, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по цене 1329 руб. 92 коп. за каждую Гкал.

Согласно пункту 4.2 договора №25 от 25.12.2009 оплата тепловой энергии производится в следующем порядке: 35% общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, 11.01.2011 между МУП «Теплосеть» (энергоснабжающая организация) и МОУ «Кореневская СОШ №1» (потребитель) заключен договор №9 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 отпустить потребителю тепловую энергию на нужды отопления в течение отопительного сезона, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию по цене 1476 рублей за каждую Гкал.

Согласно пункту 4.7 договора №9 от 11.01.2011 плата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. За тепловые потери на участке тепловой сети, находящемся на балансе потребителя, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации в размере 1476 рублей за одну Гкал общей стоимостью 1 178 851 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договорам №25 от 25.12.2009 и №9 от 11.01.2011 МУП «Теплосеть» в период январь-апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь-апрель 2011 года поставило МОУ «Кореневская СОШ №1» тепловую энергию на общую сумму 1 981 959 руб. 76 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры №18 от 29.01.2010, №56 от 28.02.2010, №90 от 31.03.2010, №146 от 30.04.2010, №269 от 29.10.2010, №319 от 30.11.2010, №359 от 30.12.2010, №38 от 31.01.2011, №75 от 28.02.2011, №102 от 31.03.2011, №28 от 25.04.2011.

В свою очередь МОУ «Кореневская СОШ №1» оплатило поставленную тепловую энергию не в полном объеме и с нарушением установленного срока (платежные поручения №701 от 03.08.2010, №702 от 03.08.2010, №180 от 14.10.2010, №500 от 14.12.2010, №527 от 26.01.2011, №382 от 24.12.2010, №126 от 14.02.2011, №460 от 17.02.2011, №613 от 22.02.2011, №467 от 30.03.2011, №238 от 12.05.2011, №242 от 12.05.2011, №906 от 02.06.2011, №327 от 29.06.2011).

18.04.2011 между МУП «Теплосеть» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (цессионарий, далее – ООО «Тепло Плюс») заключен договор №5 об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого цедент уступает цессионарию связанные с расчетами права, принадлежащие по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №9 от 11.01.2011, заключенному между МУП «Теплосеть» и МОУ «Кореневская СОШ №1».



Кроме того, 18.04.2011 между МУП «Теплосеть» и ООО «Тепло Плюс» заключен договор №б/н уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию право требования с МОУ «Кореневская СОШ №1» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 392 руб. 56 коп. за просрочку исполнения денежных обязательств по договору №25 от 25.12.2009 о потреблении тепловой энергии.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, ООО «Тепло Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений на заявленные требования не представил, с расчетом процентов согласен. Указал, что причиной нарушения срока оплаты тепловой энергии явилось несвоевременное финансирование.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, установленного пунктом 4.2 договора №25 от 25.12.2009 и пунктом 4.7 договора №9 от 11.01.2011, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договоры №5 об уступке права требования исполнения обязательств и №б/н уступки требования (цессии) от 18.04.2011, на основании которых ООО «Тепло Плюс» заявлен иск, содержат все существенные условия и не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае договорами №5 об уступке права требования исполнения обязательств и №б/н уступки требования (цессии) и 18.04.2011 или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 777 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.

Довод ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с отсутствием финансирования судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил суду доказательства наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения от ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп. В подтверждение произведенных расходов истец представил платежное поручение № 114 от 09.08.2011 на сумму 200 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвовавшими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. 00 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кореневская средняя общеобразовательная школа №1» Кореневского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 777 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О.Цепкова