Арбитражная практика

Решение от 12 апреля 2012 года № А56-1155/2012. По делу А56-1155/2012. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года Дело № А56-1155/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мячиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО «СК «Прогресс-Гарант», место нахождения: 127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7 к. 22)

о возмещении ущерба,

Установил:



ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями в порядке суброгации о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в сумме 8 945,00 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего Васенину Е.С., и предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ неустойки вследствие просрочки в выплате страхового возмещения за период 17.10.2011 по 20.12.2011 в размере 8 448,00 руб., рассчитанной от суммы страхового возмещения в размере 120 тыс. руб.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» участие в судебном заседании 09.04.2012 представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Поскольку истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «СК «Прогресс-Гарант» подлежащим удовлетворению частично.

Так, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными им доказательствами и не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, принимает следующее:

27 декабря 2010 года между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Васениным Евген заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Е 912 АС 178» на срок с 28.12.2010 по 27.12.2011 (страховой полис серии 0105 № 325833).

В период действия договора страхования, а именно – 15 апреля 2011 года около 18 часов 20 минут - в городе Санкт-Петербурге на улице Гаккелевской дом 34 произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля и транспортного средства ВАЗ 21120, гос.рег.знак «Х 581 ХМ 98», под управлением Наумова Евге В момент совершения ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ВВВ № 0537877879).

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан Наумов Е.С., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «MAZDA CX-7» гос.рег.знак «Е 912 АС 178» были причинены механические повреждения. Сведений о наличии в действиях водителя поврежденного транспортного средства отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 8 945,00 руб. Во исполнение обязательств, вытекающих из договора страхования, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» перечислило на банковский счет предприятия, выполнившего ремонтные работы, фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, включающую и названную сумму.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:



В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Васениным Е.С. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 15.04.2011 в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

Ответственность за возмещение вреда, причиненного 15.04.2011 в результате ДТП, прямо не оспаривалась ответчиком.

При таком положении и учитывая, что размер, выплаченного истцом страхового возмещения, соответствуют требованиям закона, суд находит иск ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в части взыскания убытков в сумме 8 945,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, по мнению суда, также является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения соответствующего заявления страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от размера страховой суммы.

Поскольку предъявленная 16.09.2011 ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензия №ОС3-4701/11 о возмещении в порядке суброгации убытков ответчиком своевременно не была удовлетворена в полном объеме, истец правомерно начислил ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку с 17.10.2011.

Решая вопрос о размере неустойки, суд считает, что неустойка должна рассчитываться от суммы необоснованно удерживаемой страховой выплаты, а не от максимального размера страхового возмещения, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО (120 000 руб.), в связи с чем признает требование ОАО «СК «Прогресс-Гарант» завышенным и присуждает ко взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку, рассчитанную на 20.12.2011, в размере 629,73 руб., а остальной части искового требования - отказывает.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования – на сумму 1 100,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ОАО «СК «Прогресс-Гарант» удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН1027739506233, ИНН 7724023076) в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (ОГРН 1027739033002, ИНН 7729102596) убытки в сумме 8 945,00 руб., неустойку за период с 17.10.2011 по 20.12.2011 в сумме 629,73 руб. и судебные расходы в сумме 1 100,99 руб.

В остальной части иска – о взыскании неустойки в размере 7 818,27 руб. – ОАО «СК «Прогресс-Гарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский