Арбитражная практика

Решение от 19 апреля 2012 года № А60-1110/2012. По делу А60-1110/2012. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 апреля 2012 года Дело №А60-1110/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“ (ИНН 5027089703)

третьи лица: Тищенко Антон Вадимович, Алференок Леонид Анатольевич

о взыскании 29582 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании



истец извещен 13.02.2012г. (уведомление о получении определения от 09.02.2012г.), просит провести судебное заседание в свое отсутствие (ходатайство от 17.02.2012г. № 26/05)

ответчик извещен 13.02.2012г. (уведомление о получении определения от 09.02.2012г.),

от Тищенко А.В.: возврат почтового отправления с определением от 09.02.2012г.,

Алференок Л.А. извещен 20.02.2012г. (уведомление о получении определения от 09.02.2012г.).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“ о возмещении ущерба в размере 29582 руб. 35 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2011г., в г. Екатеринбурге, на ул. Крауля, 166а при участии автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р852ММ/96, под управлением Тищенко А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ЕМ982/66, под управлением Алференка Л.А., принадлежащего истцу.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством от 17.02.2012г. № 26/05 во исполнение определения суда от 09.02.2012г.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.



Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 09.02.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

11.02.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 166а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р852ММ/96, под управлением Тищенко А.В., и транспортного средства НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ЕМ982/66, под управлением Алференка Л.А.

В результате данного ДТП транспортное средство НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ЕМ982/66, получило повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Повреждения, причиненные транспортному средству НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ЕМ982/66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2011г., актом осмотра транспортного средства № 4/49 от 25.02.2011г., составленным Производственным автоэкспертным бюро Всероссийского общества автомобилистов.

Согласно заключению технической экспертизы транспортного средства № 4/49 от 02.03.2011г., в частности, калькуляции затрат на восстановительный ремонт АМТС, подготовленному Производственным автоэкспертным бюро (АЭБ) Всероссийского общества автомобилистов, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа узлов и деталей автобуса транспортного средства НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ЕМ982/66 (24,57 %), составила 27882 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2011г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2011г. можно сделать вывод, что ДТП произошло по вине Тищенко А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р852ММ/96 и нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р852ММ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № 0499844288 (сведения РСА).

Истец обратился с требованием к ответчику о выплате им суммы страхового возмещения в размере 29582 руб. 35 коп.

При этом данная сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба состояла из 27882 руб. 35 коп. – расчетная величина компенсации вреда, а также 1700 руб. – стоимость услуг АЭБ (расходы по определению размера вреда).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный расчет соответствует положениям пунктов 2.1., 2.2., 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению полностью в сумме 29582 руб. 35 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин