Арбитражная практика

Решение от 20 апреля 2012 года № А57-4813/2012. По делу А57-4813/2012. Саратовская область.

Решение

город Саратов

Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2012 года

Полный текст изготовлен 20 апреля 2012 года Дело № А57-4813/2012

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Мохонько Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г.Саратов

к ООО «Импульс», г.Саратов

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 420 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен увед. № 96016

от заинтересованного лица – не явился, извещен увед. № 96017

Установил:



Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова (далее по тексту Управление ПФР) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Импульс» финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3712 руб. 40 коп.

Заявитель, ООО «Импульс». извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представители указанных лиц в предварительное судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заявителя и индивидуального предпринимателя.

Отзыв на исковое заявление от заинтересованного лица не поступил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В нарушение статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заинтересованное лицо в срок до 15.02.2011 года не представило в орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за второе полугодие (3 квартал, 4 квартал) 2010 года по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-2, АДВ-6-3.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно части 2 статьи 13 указанного закона, стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.



Сумма платежей, причитающихся за 2010 год (за второе полугодие 2010 г.) в бюджет ПФР, составила 420 руб. 00 коп. (по расчету РСВ-1) Следовательно, 10 % от суммы начисленных страховых взносов составляет 420 руб.

28 апреля 2011 года Пенсионным фондом в отношении ООО «Стратегия» был составлен акт камеральной проверки № 44, который был направлен заинтересованному лицу по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения акта Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда принято Решение № 44 от 20 июня 2011 года о привлечении ООО «Импульс» к ответственности в виде взыскания санкций в сумме 420 рубля 00 копеек. На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности, в адрес ООО «Импульс» было выставлено требование об уплате санкции № 44 от 25 июля 2011. Решение и требования были направлены в адрес Заинтересованного лица, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Решение и требование в добровольном порядке исполнены не были.

Заинтересованное лицо доказательства уплаты финансовых санкций не представило, сумму не оспорило.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования Заявителя законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что заявленные требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ИНН 6454101635 ОГРН 1106454003622 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 420 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ИНН 6454101635 ОГРН 1106454003622в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова