Арбитражная практика

Постановление от 20 апреля 2012 года № А45-12884/2011. По делу А45-12884/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

город Тюмень Дело № А45-12884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева *.*.

судей Лукьяненко *.*.

Шуйской *.*.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой *.*. ,



рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина *.*. ) и Постановление от 23.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева *.*. , Кресс *.*. , Лобанова *.*. ) по делу № А45-12884/2011 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании задолженности.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - ОАО «СПЖТ») о взыскании 1 581 426 рублей 68 копеек платы за пользование вагонами.

Иск мотивирован необоснованным отказом ответчика от внесения платы за пользование вагонами со ссылкой на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 Решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Решение, Постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.



Податель жалобы полагает, что судом не применены подлежащие применению Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, опубликованные в Вестнике Совета по железнодорожному транспорту № 9 2002 года; Правила курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру «5», утвержденные на совещании уполномоченных представителей администраций 05.04.1996 в соответствии с Решением 15-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ; Методические положения по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов; Инструкция по заполнению вагонных листов и Инструкция по составлению натурного листа поезда, утвержденные 12.02.2003 на 34-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО «РЖД», суды дали ненадлежащую оценку актам общей формы, подтверждающих пользование ОАО «СПЖТ» вагонами железной дороги. Вывод суда о необходимости предъявления актов общей формы на подпись грузополучателю противоречит абзацам 1, 3 статьи 39, абзацам 2, 4 статьи 62 Устава, подпунктам 3.2.2, 3.2.4, 3.4, 3.5 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), и пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

В отзыве ОАО «СПЖТ» возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить Решение арбитражного суда первой и Постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО «СИБЭКО» возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как Установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «СПЖТ» (владельцем) заключен договор от 17.04.2003 № 11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «СПЖТ» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (в редакции протокола рассмотрения разногласий и дополнительных соглашений).

В соответствии с параграфом 3 Договора, сдаваемые на подъездной путь вагоны, подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей №№ 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 15.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2004, Владелец пути необщего пользования уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес Владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В августе 2010 года на подъездных путях ответчика при станции Жеребцово произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО «СПЖТ».

В связи с занятостью путей ранее прибывшими в адрес третьего лица вагонами, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово, железной дорогой составлены акты общей формы.

Письмом от 19.10.2010 № 190/1 для подписания актов общей формы истцом приглашался генеральный директор ОАО «СПЖТ» Ивашин *.*. , являющийся уполномоченным лицом. По причине неявки представителя ответчика акты общей формы подписаны представителями ОАО «РЖД» в одностороннем порядке.

Полагая, что имело место пользование ответчиком вагонами и простой вагонов, истец обратился с арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств права собственности ОАО «РЖД» на вагоны, а так же противоречии актов общей формы положениям статьи 119 Устава, Правилам № 45 и Правилам № 26.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Договор от 17.04.2003 № 11/Н не предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определяет размер такой платы.

В подтверждение принадлежности вагонов железной дороге, за пользование которыми начислена плата, истец представил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», который утвержден распоряжением Минимущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/883р.

В силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, является собственностью последнего.

Вышеуказанный передаточный акт относится к правоустанавливающим документам ОАО «Российские железные дороги» на поименованные в приложениях к акту железнодорожные вагоны, включая спорные вагоны.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности факта принадлежности ОАО «Российские железные дороги» прибывших в августе 2010 года вагонов ошибочен.

Вместе с тем этот вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, так как суды обоснованно указали на несоответствие представленных в дело актов общей формы требованиям статьи 119 Устава, Правилам № 45 и Правилам № 26.

Из пункта 3.2.2 Правил № 45 следует, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. Стороны не вправе отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение с разногласиями или возражениями. Данные разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО «Российские железные дороги» подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, названных в пункте 4.6. Правил № 26, акты не направлялись ОАО «СПЖТ» для уведомления и подписания, суды сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава, не доказаны.

Вывод суда о необходимости направления актов общей формы ответчику сделан применительно к сложившимся между сторонами отношениям по исполнению заключенного договора.

При исполнении договора истец поставлен ответчиком в известность о том, что от имени ответчика акты общей формы вправе подписывать только генеральный директор, в то время как иные лица, исполняющие должностные обязанности в период прибытия вагонов, данные действия совершать не полномочны.

Поэтому способом, обеспечивающим выполнение требований пунктов 3.2.2, 3.2.4., 3.2.5 Правил № 45, может быть своевременное извещение ответчика о составлении актов общей формы и их направление ОАО «СПЖТ».

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Российские железные дороги» не представило доказательства предъявления либо направления актов общей формы для подписания уполномоченным представителям владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Других доказательств в обоснование иска ОАО «Российские железные дороги» о взыскании платы за пользование вагонами в период их простоя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО «СПЖТ» обязанности уплатить ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2011 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу № А45-12884/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Лаптев

Судьи *.*. Лукьяненко

*.*. Шуйская