Арбитражная практика

Решение от 19 апреля 2012 года № А12-7898/2012. По делу А12-7898/2012. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград

«19» апреля 2012 г. Дело № А12-7898/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова при ведении протокола помощником судьи Т.В. Двояновой

рассмотрев заявление Драгунова Владими Драгуновой Е к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Суслиной Ири br>
с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Киквидзенский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, Крестьянское хозяйство Магомадова Х.З.

о признании действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – Суслина И.В., удостоверение ТО № 26270



от заинтересованных лиц: от УФССП - Хачатрян М.Д., доверенность от 10.01.2012 г.

Суслина И.В., доверенность от 10.01.2012 г.

от Киквидзенского РО – не явился, извещен,

от КХ Магомадова Х.З. - Магомадов Х.З., паспорт

Драгунов Владимир Васильевич, Драгунова Е (далее – Драгунов В. В., Драгунова Е. И., заявители) обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Суслиной И.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 207/10/12/34, выразившегося в нарушении срока проведения исполнительных действий, установленного п. 1 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и обязании судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Суслину И.В. устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП по Волгоградской области и должника - КХ Магомадова Х.З., в удовлетворении жалобы просят отказать в связи с тем, что приставом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, пропуском срока для обращения с настоящей жалобой, а также отсутствия у должника предмета взыскания.

Заявители жалобы и Киквидзенский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, исследовав доказательства, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 г. судебным приставом- исполнителем Киквидзенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шенцевой Ю.И. на основании исполнительного листа АС № 000792026 от 23.04.2010 г., выданного Двенадцатым арбитражным судом по делу № А12-1493/09, заявления представителя взыскателя – Попковой Л.И., в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Закона № 229-ФЗ, в отношении должника – КХ Магомадова Х.З., и в интересах взыскателя – КХ Драгунова В. В., вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/12/3947/3/2010, которым на должника возложена обязанность передать взыскателю земельный участок площадью 318 000 кв. м., кадастровый номер 34:11:03 00 03:0151, расположенный по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, территория Завязенкого сельского поселения.



Полагая, что приставом приняты недостаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, заявители обратилсь в суд с настоящей жалобой.

Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействие) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Так, приставом установлено, что истребуемый земельный участок находится в собственности физического лица - Магомадова Х.З., что подтверждается свидетельством о регистрации права, в связи приставом в присутствии понятых составлены акты от 11.04.201 г. о наличии обстоятельств о возврате исполнительного документа, о невозможности взыскания от 12.04.2011 г. и Постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2011 г., врученное 12.04.2011 г. представителю взыскателя – Попковой Л.И., действующей на основании доверенности от 23.04.2010 г.

Таким образом, заявителями пропущен срок для обжалования, установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из исполнительного производства следует, что оно находилось в производстве судебного пристава - исполнителя Киквидзенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шенцевой Ю.И.

В связи с этим требование заявителей о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя к Суслиной И.В. по указанному исполнительному производству является несостоятельным.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда по делу № А12-1493/09, от 19.11.2011 г. в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с исключением КХ Драгунова В. В. 21.01.2011 г. из ЕГРЮЛ произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемников - Драгунова В. В. и Драгунову Е. И. В рассматриваемом случае, замена произведена до окончания исполнительного производства.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении пристава о произведенной замене и обращении взыскателей и представителя КХ Драгунова В. В. к приставу с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке, установленном ст. 52 Закона № 229-ФЗ до его окончания и вынесения постановления от 12.04.2011 г.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем по нему являлось, в том числе и на момент окончания, КХ Драгунова В. В.

Указанное свидетельствует о том, что Драгунова В. В. и Драгунову Е. И. являются ненадлежащими заявителями, то есть лицами, чьи права могли быть затронуты действиями пристава в рамках настоящего исполнительного производства до замены ненадлежащего взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Драгунова Владими и Драгуновой Е о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела службы судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Суслиной Ири по исполнительному производству № 207/10/12/34, выразившихся в нарушении срока проведения исполнительных действий, установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья С.П. Романов