Арбитражная практика

Решение от 24 апреля 2012 года № А27-6596/2012. По делу А27-6596/2012. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Кемерово Дело № А27-6596/2012 24 апреля 2012 года Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция», город Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Кузбасстранс», город Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и оборудование», город Новосибирск

о взыскании 3 547 080 руб.

при участии

от истца – Безносов М.В. – адвокат, доверенность от 19.03.2012 года, удостоверение № 1085 от 16.07.2009 года



от ответчика и третьего лица – не явились

Установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромСтальКонструкция», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Кузбасстранс», город Кемерово о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 547 080 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 382, 389, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 03.04.2012 года, в суд не явился, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие документов по сумме задолженности, заявленной к взысканию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд

Установил:

На основании договора поставки № 5-П от 04.10.2010 года, заключенного между ООО «Транспорт и оборудование» (Поставщик) и ЗАО «Кузбасстранс» (Покупатель) Поставщик поставил в адрес ответчика товар, согласно Приложению № 1 к указанному договору, 21.00-35 Бел-51, 26.5-25 Фбел 199, 21.00-33 ВФ – 166 АМ на общую сумму 3 547 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, товарными накладными № 2317 от 18.10.2010 года, № 2326 от 28.10.2010 года, № 2330 от 08.11.2010 года, № 2339 от 15.11.2010 года, подписанными сторонами без разногласий.



Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленной продукции предусмотрен пунктом 5 Приложения № 1 в течение 10 дней с момента поставки.

Согласно договору № 1 уступки прав требования от 28.10.2011 года, заключенного между ООО «Транспорт и оборудование» (Цедент) и ООО «ПромСтальКонструкция» (Цессионарий) Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования задолженности к ЗАО «Кузбасстранс» по договору поставки № 5-П от 04.10.2010 года в размере 3 547 080 руб., подтвержденной указанным договором, Приложением № 1 к договору и вышеперечисленными товарными накладными.

Уведомлением от 12.02.2012 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки и необходимости произвести оплату задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в обоснование исковых требований договор уступки права требования № 1 от 28.10.2011 года соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает обращении истца с настоящим требованием обоснованным.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку отсутствие у него необходимой документации не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

При этом, суд отмечает, что 23.03.2012 года представитель ответчика С.С. Корнев знакомился с материалами дела, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность получить копии необходимых документов.

Между тем, возражения по существу заявленных требований ответчик не представил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кузбасстранс», город Кемерово:

в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция», город Кемерово задолженность за поставленный товар в размере 3 547 080 руб.;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 735 руб. 40 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич