Арбитражная практика

По ст.234 ч.1 УК РФ. Приговор от 29 марта 2012 года № . Нижегородская область.

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Госенова Т.М.,

подсудимой Назаренко Н.А.,

защиты в лице адвоката Шагунова И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы № ... НОКА,

при секретаре Букаткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, вдовы, имеющей <данные изъяты> ребенка, не имеющей легального источника дохода, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Н.А. совершила преступление - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.



ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 30 минут Назаренко Н.А., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, в целях последующего сбыта незаконно приобрела в квартире по месту своего проживания, расположенной <адрес> путем присвоения, принадлежащие ее матери Т***В.В. три таблетки лекарственного препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>» и стала незаконного хранить их при себе в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Назаренко Н.А., находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, сбыла за ... рублей С***О.Н., действующей в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующее вещество - трамадол, содержащееся в трех таблетках, массой ... грамма.

В тот же день С***О.Н. незаконно приобретенное сильнодействующее вещество - трамадол, в трех таблетках, добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области.

Подсудимая Назаренко Н.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат, поддержав ходатайство подсудимой, не имел возражений по вопросу постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель так же не возражал по постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая Назаренко Н.А. понимает существо обвинения и согласна с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Назаренко Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного Приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимой Назаренко Н.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Назаренко Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая Назаренко Н.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с Постановлением обвинительного Приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.



При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает Решение о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Назаренко Н.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 234 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Наказание Назаренко Н.А. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Назаренко Н.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Назаренко Н.А. ранее судима, преступление, за которое осуждается по данному Приговору суда совершила в условиях рецидива преступлений, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> проживает по месту регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Назаренко Н.А. судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нали малолетнего ребенка (л.д....).

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Назаренко Н.А., судом признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лич обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным исправление Назаренко Н.А. без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания приведет к достижению целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание приняты во внимание судом при определении размера наказания подсудимой Назаренко Н.А. и дали суду основание не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Назаренко Н.А. при в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении Назаренко Н.А. не изменять до вступления Приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу при вступлении Приговора в законную силу:

Денежные средства в размере ... рублей купюрами достоинством по ... рублей, изъятые в ходе личного досмотра Назаренко Н.А., хранящиеся в соответствии с квитанцией № ... в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области - вернуть в бухгалтерию УФСКН РФ по Нижегородской области; Конверт со свертком из слюды с сильнодействующим веществом - трамадол, общей массой ... грамма, добровольно выданным С***О.Н., хранящийся в соответствии с квитанцией ... в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области -уничтожить; Рецепт на имя Т***В.В. на приобретение лекарственного препарата «трамадол», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Назаренко Н.А. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

судья Есина Н.А.