Арбитражная практика

Решение от 19 апреля 2012 года № А46-1029/2012. По делу А46-1029/2012. Омская область.

Решение

город Омск

19 апреля 2012 года

№ дела

А46-1029/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареница Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента строительства Администрации города Омска

к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2011 № 1853, 1854, 1855, предписания от 21.11.2011 № 1434/1/1-19



при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – (до перерыва) Гусарова В.В. (удостоверение № 0077/10) по доверенности № 7; Дядюн Л.В. (удостоверение № 0074/10) по доверенности № 14 от 17.10.2011;

представителя заинтересованного лица – (до перерыва) Калиненко О.А. (удостоверение № 41651) по доверенности от 18.01.2012 № 69-10-6-13,

Установил:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее по тексту – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1853/1854/1855 от 28.12.2011 отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – ОНД ЦАО г.Омска, заинтересованное лицо), на основании которого определением от 31.01.2012 было возбуждено производство по делу № А46-1029/2012.

Департамент строительства Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ОНД ЦАО г.Омска о признании недействительными предписания от 21.11.2011 № 1434/1/1-19, на основании которого определением от 07.02.2012 было возбуждено производство по делу № А46-2767/2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 по делу № А46-1029/2012 были объединены в одно производство дела № А46-1029/2012 и № А46-2767/2012; делу присвоен номер № А46-1029/2012.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:

признать незаконным и отменить Постановление № 1853/1854/1855 от 28.12.2011 ОНД ЦАО г.Омска;

признать незаконным и отменить предписание № 1434/1/1-19 от 21.11.2011 ОНД ЦАО г.Омска.



Обосновывая заявленное требование, департамент строительства Администрации города Омска ссылается на то, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (законный представитель общества не был извещен о проведении проверки, протокол о административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствие законного представителя департамента, не извещенного о времени и месте составления таковых процессуальных документов).

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность привлечения департамента строительства Администрации города Омска к административной ответственности, поскольку строительные нормы и правила, на которые сослался административный орган в качестве обоснования допущенных нарушений, не подлежат применению, так как были приняты после ввода проверяемого здания в эксплуатацию. Более того, по мнению заявителя, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является собственник имущества, в котором расположены помещения заявителя.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении в отношении департамента строительства Администрации города Омска; с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2012 объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. 13.04.2012, до 16 час. 00 мин. 16.04.2012, до 10 час. 20 мин. 17.04.2012. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

24.03.2011 департаменту строительства Администрации города Омска было выдано предписание № 377/1/1-21 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым департамент обязан был устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 26.09.2011.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Центрального административного округа г.Омска по пожарному надзору Илюшина А.В. о проведении внеплановой, выездной проверки № 1434 от 27.09.2011 государственным инспекторам Центрального административного округа г.Омска по пожарному надзору Калиненко О.А., Миллер О.Н. было поручено в период с 25 октября по 21 ноября 2011 года провести поверку в отношении департамента строительства Администрации города Омска.

07.11.2011 с 11-00 по 11-30, 21.11.2011 с 16-00 по 17-00 государственным инспектором Центрального административного округа г.Омска по пожарному надзору Миллер О.Н. была проведена проверка департамента строительства Администрации города Омска, по результатам которой был составлен акт проверки № 1434.

21.11.2011 департаменту строительства Администрации города Омска было выдано предписание № 1434/1/1-19 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым департамент обязан был устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2013.

21.11.2011 главным государственным инспектором по пожарному надзору Центрального административного округа г.Омска Гончаровым А.В. в отношении департамента строительства Администрации города Омска был составлен протокол № 1853 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано на то, что 21.11.2011 в 17.00 по адресу: г.Омск, ул. К.Либкнехта, д.33, в помещениях департамента строительства Администрации города Омска на 5 этаже выявлены нарушения пунктов 16, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313, а именно: не демонтированы с окон глухие металлические решетки (каб. № 5); не разработан план (схема) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ.

21.11.2011 главным государственным инспектором по пожарному надзору Центрального административного округа г.Омска Гончаровым А.В. в отношении департамента строительства Администрации города Омска был составлен протокол № 1854 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано на то, что 21.11.2011 в 17.00 по адресу: г.Омск, ул. К.Либкнехта, д.33, в помещениях департамента строительства Администрации города Омска на 5 этаже выявлены нарушения пунктов 3, 90, 93 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; пунктов 6.8, 11.7 СНиП 2.04.01-85*, а именно: насосы повысители в схеме внутреннего противопожарного водопровода не приведены в работоспособное состояние; не выполнена установка электрифицированной задвижки на обводной линии водомерного узла, автоматически открывающегося с пуском насосов повысителей от кнопок, установленных у пожарных кранов; не установлены указатели у пожарных гидрантов с искусственным освещением; не выполнены пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с НПБ 151-2000.

21.11.2011 главным государственным инспектором по пожарному надзору Центрального административного округа г.Омска Гончаровым А.В. в отношении департамента строительства Администрации города Омска был составлен протокол № 1855 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано на то, что 21.11.2011 в 17.00 по адресу: г.Омск, ул. К.Либкнехта, д.33, в помещениях департамента строительства Администрации города Омска на 5 этаже выявлены нарушения пунктов 3, 40, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; пункта 7.2 таблицы НПБ 110-03; пунктов 7.62 СНиП 23-05-95; пунктов 6.13, 6.25*, 6.26, 6.28, 6.30, 6.32, 6.34, 6.35 СНиП 21-01-97*, а именно: не защищено помещения автоматической пожарной сигнализацией; не смонтирована система оповещения людей о пожаре 2 типа клетке и коридорах здания не выполнено эвакуационное освещение; приборы отопления в общих коридорах расположены в нишах стен или на высоте не менее 2-х метров от уровня пола; не установлены приборы центрального отопления на высоте не менее 2,2 м от лестничных площадок; ограждение площадок и маршей лестниц 3-го типа не выполнило высотой не менее 1,2 м (выход с этажей департамента); не предусмотрены световые проемы площадью не менее 1,2 м в наружной стене на каждом эт клетки; ступени в пределах марше клетки не выполнены с одинаковой высотой и шириной поступей; не выполнен выход клетки непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию; не выполнена вторая обычная лестничная клетка 2 типа в качестве второго эвакуационного выхода с этажей; не демонтирована отделка потолков поэтажных коридоров, выполненная с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В3, Д2, Т2 или Г2, В2, Д3, Т3; не запрещено загромождение оборудованием вторые эвакуационные выходы с этажа.

21.11.2011 главным государственным инспектором по пожарному надзору Центрального административного округа г.Омска Гончаровым А.В. в отношении департамента строительства Администрации города Омска был составлен протокол № 1856 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано на то, что 21.11.2011 в 17.00 по адресу: г.Омск, ул. К.Либкнехта, д.33, в помещениях департамента строительства Администрации города Омска на 5 этаже выявлены нарушения пунктов 3, 22, 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313, а именно: не обеспечен свободный подъезд к зданию пожарных автолюбителей, автолестниц, подъемников для возможности проведения работ по спасению людей с любого помещения и этажа здания.

По результатам рассмотрения протоколов № 1853, № 1854, № 1855 об административном правонарушении от 21.11.2011 заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа г.Омска по пожарному надзору Илюшиным А.В. было вынесено Постановление от 28.12.2011 № 1853/1854/1855, согласно которому департамент строительства Администрации города Омска был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что Постановление отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г.Омска от 28.12.2011 № 1853/1854/1855 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы департамента строительства Администрации города Омска, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные департаментом строительства Администрации города Омска требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 16 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.

В соответствии с пунктом 40 Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;

использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;

устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток;

снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;

загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;

проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

оставлять неубранным промасленный обтирочный материал;

устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов;

устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площа клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир;

устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

В соответствии с пунктом 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Согласно пункту 90 Правил у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствии с пунктом 93 Правил задвижки с электроприводом, установленные на обводных линиях водомерных устройств, должны проверяться на работоспособность не реже двух раз в год, а пожарные насосы - ежемесячно.

Указанное оборудование должно находиться в исправном состоянии.

Пунктом 6.8 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189, свободные напоры у внутренних пожарных кранов должны обеспечивать получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части здания. Наименьшую высоту и радиус действия компактной части пожарной струи следует принимать равными высоте помещения, считая от пола до наивысшей точки перекрытия (покрытия), но не менее, м:

6 - в жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой до 50 м;

8 - в жилых зданиях высотой свыше 50 м;

16 - в общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой свыше 50 м.

Примечания. 1. Напор у пожарных кранов следует определять с учетом потерь напора в пожарных рукавах длиной 10, 15 или 20 м.

Для получения пожарных струй с расходом воды до 4 л/с следует применять пожарные краны и рукава диаметром 50 мм, для получения пожарных струй большей производительности - диаметром 65 мм. При технико-экономическом обосновании допускается применять пожарные краны диаметром 50 мм производительностью свыше 4 л/с.

Согласно пункту 1.7.* СНиП 2.04.01-85* обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:

имеется один ввод водопровода в здание;

счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом.

Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды.

Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.

Обводную линию у счетчика горячей воды предусматривать не следует.

Пунктом 7.62 СНиП 23-05-95 во внутренней зоне минимально допустимые величины средней яркости дорожного покрытия внутренней зоны тоннеля должны соответствовать данным таблицы 23.

Согласно пункту 6.13* СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;

Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

В соответствии с пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно пункту 6.26 СНиП 21-01-97* в коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступен шириной просту высоты в пределах марша лестниц клетки.

В соответствии с пунктом 6.30 СНиП 21-01-97* уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площа эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

Согласно пункту 6.32 СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.

В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.

В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.

Согласно пункту 6.34* СНиП 21-01-97* лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.

В соответствии с пунктом 6.35 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:

классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре;

класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре.

Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 м2 с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю выс клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 м2.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд первой инстанции считает, что у заинтересованного лица не было оснований привлекать заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на Решение задач в области пожарной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункта 2 статьи 11 указанного закона).

В статье 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указано, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из смысла Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что внеплановая проверка может быть произведена при проверке исполнения предписания. Плановая проверка - это соблюдение целого ряда требований (включение в план и другое). Эти процедуры соблюдены не были.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, отсутствие оснований проведения плановой проверки (пункт 2 статьи 20 указанного закона).

Аналогичный подход изложен и Приказе МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» (далее - приказ МЧС РФ от 01.10.2007 № 517) проверкам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (далее - проверки) подлежат продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество) (далее - объекты защиты) и территории, к которым установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (далее - объекты надзора).

Из смысла данного приказа следует, что проверки бывают плановые и внеплановые.

Так, в силу пункта 33 приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 юридическим фактом для проведения плановой проверки является наступление периода времени, в течение которого соответствующим органом ГПН запланирована в календарном году проверка объекта надзора. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

При осуществлении плановой проверки (документарной и выездной) проверяется соблюдение обязательных требований пожарной безопасности (пункт 35 Приказа).

Как следует из пункта 36 приказа, документарная проверка проводится в служебных помещениях органа ГПН в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Документарная проверка проводится путем анализа сведений, содержащихся в документах, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности, документах, используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением обязательных требований пожарной безопасности, исполнением предписаний, постановлений и представлений органов ГПН (пункт 37 приказа).

В силу пункта 41 приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 517 выездная проверка проводится по месту нахождения лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента, по месту осуществления их деятельности и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства;

поступление в органы ГПН обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинения вреда жизни, здоровью граждан;

распоряжение начальника органа ГПН, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 46 приказа).

Как усматривается из пункта 47 приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 517, внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства, а также в случаях, предусмотренных в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента проводится в форме выездной проверки, в случаях, предусмотренных в абзаце втором подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента - документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном пунктами 36 - 45 настоящего Административного регламента.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что первоначально произведена внеплановая проверка департамента строительства Администрации города Омска с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания, в ходе которой были выявлены нарушения.

Как следует из пункта 48 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 № 517, при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

Таким образом в рамках одной внеплановой проверки не допускается проведение иной проверки и выявления иных правонарушений.

По убеждению суда первой инстанции, административный орган при проведении проверки вышел за рамки своих полномочий, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517.

Распоряжение от 27.09.2011 № 1434 о проведении внеплановой проверки департамента вынесено с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 377/1/1-21 от 24.03.2011.

Следовательно, предметом проверки было исключительно установление фактов выполнения либо невыполнения предписания административного органа.

Административный орган, установив факт неисполнения предписания, привлек департамент к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а не за неисполнение предписания.

При этом, как указано ранее, у заинтересованного лица не было распоряжения на проведение проверки заявителя в целях выявления нарушений правил пожарной безопасности, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа № 1853, 1854, 1855 от 28.12.2011.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 указанного кодифицированного акта административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, и является прерогативой суда.

Следовательно, исходя из принципа состязательности и равноправия, закреплённого в статье 123 Конституции Российской Федерации, органы и должностные лица при привлечении юридического лица к административной ответственности обязаны выяснить наличие вины в его действиях.

Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Неосторожным (совершенным по небрежности) правонарушение признается тогда, когда виновное лицо не предвидело противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло предвидеть. Вина в форме неосторожности, самонадеянности или небрежности имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действие (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утверждённых в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создаётся пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» наряду с собственниками имущества ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При этом пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - нежилое административное здание, расположенное по адресу: город Омск, улица К.Либкнехта, дом 33, в помещении которого проводилась проверка, принадлежит муниципальному образованию город Омск.

Департамент строительства Администрации города Омска расположен и осуществляет свою деятельность по адресу: г.Омск, ул. К.Либкнехта, д.33, на основании договора № 34539/Б о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.07.2007, по условиям которого департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ссудодатель) в безвозмездное пользование по акту приема-передачи департаменту строительства Администрации города Омска (ссудополучатель) был передан объект муниципального имущества города Омска - нежилое помещения, литер А, общей площадью 257,8 кв.м., номера на поэтажном плане 5 этажа: 27-31, 31*, 32-46, расположенные по адресу: г. Омск, ул. К. Либкнехта, д.33.

По договору от 25.12.2007 № 35424/ТЖ на обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества функции по обеспечению технической эксплуатации объекта муниципальной казны города Омска - нежилого административного здания литеры А, расположенного по адресу: город Омск, улица К.Либкнехта, дом 33, общей площадью 5327,3 кв.м возложены на департамент образования Администрации города Омска.

Пунктом 2.1.1 договора на департамент образования Администрации города Омска возложена обязанность содержать имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии, для чего осуществлять ремонтные, профилактические работы, обеспечивать охрану имущества и предоставление пользователям имущества коммунальных услуг (тепло, электроэнергия, водоснабжение, канализация), услуг по телефонизации и пожарной охране. Последний также несет материальную и иную ответственность за состояние и сохранность объекта, установленную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 2.1.8).

Таким образом, заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, что также является одним из самостоятельных оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Помимо изложенного, суд первой инстанции считает ошибочными выводы заинтересованного лица по существу, а именно, о допущении департаментом отдельных нарушений правил пожарной безопасности.

Как уже было указано, департамент строительства Администрации города Омска привлечен к ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Департаменту было вменено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.62 СНиП 23-05-95: клетке и коридорах здания не выполнено эвакуационное освещение (места общего пользования и помещения департамента строительства Администрации г.Омска)».

Пункт 3 ППБ 01-03 предусматривает, необходимость наряду с этими правилами руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, то есть имеет отсылочный характер.

Пункт 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (в редакции, действующей на момент проведения проверки) предусматривает яркость освещения дорожного покрытия в тоннелях с двусторонним движением, а не эвакуационное освещени клетке и коридорах.

Следовательно, вменение заявителю нарушения пункта 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» было произведено необоснованно ввиду отсутствия в проверяемом административным органом здании тоннелей с двусторонним движением.

В ходе проверки департамента установлено нарушение пунктов 6.26, 6.32, 6.30, 6.35, 6.28, 6.34, 6.13, 6.25* СНиП 21-01-97*.

При этом СНиП 21.01.1997* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» введены в действие 01.01.1998.

При этом, по утверждению заявителя, никоим образом не опровергнутому административным органом, здание, в котором была произведена проверка, построено и введено в эксплуатацию в 1990 году, то есть более чем за 7 лет до вступления в силу СНиП 21.01.1997* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Из письма МЧС РФ от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» следует, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Вместе с тем строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени.

Поскольку из материалов дела следует, что здание, в котором располагается департамент было введено в эксплуатацию в 1990 году, суд приходит к выводу о том, что требования ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* не могут быть применены к заявителю.

При таких обстоятельствах вменение департаменту перечисленных нарушений является необоснованным и неправомерным.

Далее, одним из установленных нарушений правил пожарной безопасности является: «насосы повысители в схеме внутреннего противопожарного водопровода не приведено в работоспособное состояние». В качестве правового обоснования установленного нарушения административный орган в тексте спорного постановления указал на пункты 3, 93 ППБ 01-3, пункт 687 СНиП 2.04.01-85*.

Пункт 3 ППБ 01-03 имеет отсылочный характер и указывает на необходимость применения иных норм, регулирующих вопросы пожарной безопасности.

Пункт 93 ППБ 01-03 указывает, что задвижки с электроприводом, установленные на обводных линиях водомерных устройств, должны проверяться на работоспособность не реже двух раз в год, а пожарные насосы - ежемесячно. Указанное оборудование должно находиться в исправном состоянии.

Пункт 6.8 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализации зданий» устанавливает, что свободные напоры у внутренних пожарных кранов должны обеспечивать получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части здания. Наименьшую высоту и радиус действия компактной части пожарной струи следует принимать равными высоте помещения, считая от пола до наивысшей точки перекрытия (покрытия), но не менее, м:

6 - в жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой до 50 м;

8 - в жилых зданиях высотой свыше 50 м;

16 - в общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой свыше 50 м.

Примечания. 1. Напор у пожарных кранов следует определять с учетом потерь напора в пожарных рукавах длиной 10, 15 или 20 м.

Для получения пожарных струй с расходом воды до 4 л/с следует применять пожарные краны и рукава диаметром 50 мм, для получения пожарных струй большей производительности - диаметром 65 мм. При технико-экономическом обосновании допускается применять пожарные краны диаметром 50 мм производительностью свыше 4 л/с.

Суд первой инстанции считает недоказанным наличие рассматриваемого нарушения, так как из материалов дела не следует, какое именно несоответствие перечисленным нормам имеет место быть. Примененная административным органом фраза «насосы повысители в схеме внутреннего противопожарного водопровода не приведено в работоспособное состояние», не позволяет установить событие правонарушения (какие насосы повысители, где они расположены, имеют ли они отношение к помещениям заявителя, в чем заключатся неработоспособное состояние, от чего зависит это состояние и т.п.). Из материалов дела не представляется возможным установить обстоятельства правонарушения, так как ни предписание, ни акт проверки, ни оспариваемое Постановление не содержит соответствующего обоснования.

Следовательно, в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не обосновано и не представило доказательств нарушения заявителем правил пожарной безопасности.

Указанное (в части последнего вменяемого нарушения) в полном мере относится и к следующему установленному заинтересованным лицом нарушению пунктов 3, 93 ППБ 01-3, пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85* «не выполнило установку электрифицированной задвижки на обводной линии водомерного узла, автоматически открывающегося с пуском насосов повысителей от кнопок, установленных у пожарных кранов». Из приведенного описания правонарушения невозможно установить, что конкретно не было сделано департаментом и чем это предусмотрено.

Следующим нарушением, указанным в спорном постановлении, является «пожарные шкафы внутреннего пожарного водопровода выполнены с нарушениями НПБ 151-2000».

В этой части суд первой инстанции также считает неустановленным событие правонарушения.

Во-первых, Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные, технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» (НПБ 151-2000) является нормативным правовым актом, включающим в себя 7 разделов и более 60 пунктов. Какой конкретно пункт был вменен заявителю, суду апелляционной инстанции из материалов дела установить не представилось возможности. Описание вменяемого правонарушения является абстрактным, не позволяющим установить, в чем конкретно выразилось нарушение нормативного документа.

Во-вторых, НПБ 151-2000 к рассматриваемым отношениям не подлежит применению, так как в соответствии с пунктом 1.2 положения данных Правил применяются на стадиях разработки, изготовления и испытания пожарных шкафов в целях подтверждения пожарных шкафов установленным требованиям при сертификации в системе Сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имеется оснований считать, что департамент осуществляет разработку, испытание или изготовление пожарных шкафов.

Учитывая изложенные выводы, которые как по отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о незаконности постановления административного органа, суд первой инстанции приходит также к выводу о незаконности предписания № 1434/1/1-19 от 21.11.2011, поскольку таковым предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, которые по убеждению суда являются необоснованными.

Кроме того, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения процедуры привлечения департамента к административной ответственности.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, департамент строительства Администрации города Омска сослался на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления, которые выразились в том, что протоколы № 1853, № 1854, № 1855 от 21.11.2011 были составлены в отсутствие законного представителя департамента строительства Администрации города Омска; о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не был уведомлен.

Таким образом, департамент строительства Администрации города Омска было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет соответствия требованиям административного законодательства, суд принимает вышеназванные доводы заявителя как соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 того же Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, распоряжение № 1434 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении департамента строительства Администрации города Омска вынесено 27.09.2011.

Указанное распоряжение было направлено в адрес департамента строительства Администрации города Омска 28.10.2011, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Уведомлением от 27.10.2011 № 3316-10-6-4 о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности административный орган уведомил департамент строительства Администрации города Омска от предстоящем проведении 07.11.2011 в 11-00 час. внеплановой проверки помещений.

Указанное уведомление было направлено в адрес департамента строительства Администрации города Омска 28.10.2011, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Из акта проверки № 1434 от 21.11.2011 следует, что продолжительность проверки 07.11.2011 с 11-00 по 11-30, 21.11.2011 с 16-00 до 17-00.

При этом доказательств уведомления законного представителя департамента о проведении проверки 21.11.2011 материалы дела не содержат.

Указание в акте проверки на присутствие доверенного лица Гусарева Владими опровергается заявителем фактом отсутствия в штате департамента строительства Администрации города Омска такого сотрудника. По крайней мере, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, административный орган не уведомил департамент о проведении проверки, что противоречит части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и согласно пункту 1 части 2 статьи 20 данного Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

При таких обстоятельствах в действиях административного органа допущены грубые нарушения законодательства при осуществлении контроля, поскольку акт проверки от 21.11.2011 № 1434 не может рассматриваться как полученный в соответствии с требованиями закона доказательство.

В заявлении департамент строительства Администрации города Омска указывает на то, что протоколы № 1853, № 1854, № 1855 от 21.11.2011 был составлен в отсутствие законного представителя департамента строительства Администрации города Омска; о времени и месте составления протокола заявитель не был своевременно уведомлен.

Таким образом, департамент строительства Администрации города Омска был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет соответствия требованиям административного законодательства, суд принимает вышеназванные доводы заявителя как соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического и юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений высших судов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что ОНД ЦАО г.Омска, уведомляя департамент строительства Администрации города Омска уведомлением от 21.11.2011 № 3610-10-6-4 о предстоящем составлении административного протокола, назначил дату и время составления протокола об административном правонарушении 21.11.2011 на 17 час. 00 мин.

Указанное уведомление от 21.11.2011 № 3610-10-6-4 было направлено в адрес департамента строительства Администрации города Омска по средствам факсимильной связи 21.11.2011 в 16-06 час.

Таким образом, назначение даты составления протокола об административном правонарушении через несколько минут после передачи департаменту уведомления от 21.11.2011, очевидно, явилось поспешным: на подготовку к участию в составлении протокола об административном правонарушении у департамента имелось меньше одного часа, что фактически лишило департамент возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, представить пояснения и необходимые доказательства, заявлять какое – либо ходатайство.

Доказательств того, что административным органом были предприняты меры, направленные на заблаговременное извещение законного представителя департамента (при необходимости явиться для совершения определенных процессуальных действий на следующий день) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что департамент был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, квалифицированно давать объяснения по существу выявленного административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание считать оспариваемое Постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, повлекшим ущемление прав заявителя, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате необоснованного привлечения департамента к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента административным органом был существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования департамента строительства Администрации города Омска о признании незаконным и отмене постановления № 1853, 1854, 1855 от 28.12.2011, предписания № 1434/1/1-19 от 21.11.2011 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования департамента строительства Администрации города Омска к отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 1853, 1854, 1855 от 28.12.2011, признании недействительным предписания от 21.11.2011 № 1434/1/1-19 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Омской области № 1853, 1854, 1855 от 28.12.2011.

Признать незаконным и отменить предписание от 21.11.2011 № 1434/1/1-19 отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Омской области.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Ярковой