Арбитражная практика

Решение от 24 апреля 2012 года № А46-14999/2011. По делу А46-14999/2011. Омская область.

Решение

город Омск

24 апреля 2012 года

№ дела

А46-14999/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемушниковым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Клюева Витал к должнику индивидуальному предпринимателю Денисенко Серг (ИНН 550700059661, ОГРНИП 304550716800222, 644007, г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 2, кв. 42) о признании должника несостоятельным (банкротом),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, надлежащим образом уведомлены;

от должника – не явились, надлежащим образом уведомлены;



временный управляющий должника – Вишняков *.*. , личность удостоверена по водительскому удостоверению;

Установил:

Клюев Виталий Викторович (далее по тексту – Клюев *.*. , заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Денисенко Серг (далее по тексту – ИП Денисенко *.*. , должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.12.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Вишняков Сергей Александрович, дело назначено к рассмотрению на 19.04.2012.

Заявитель и должник, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявителя и должника надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов документов: договора оказания услуг от 10.04.2012 № 462-12, приказа от 02.04.2012 № 01. Судом ходатайство удовлетворено. Оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав временного управляющего должника, участвующего в деле о банкротстве, явившегося в судебное заседание, суд Установил, что после введения процедуры наблюдения в отношении ИП Денисенко *.*. временным управляющим Вишняковым *.*. опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» № 15 от 28.01.2012 организован приём требований кредиторов к должнику.

Временным управляющим Вишняковым *.*. в арбитражный суд представлен отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения от 16.04.2012 и протокол собрания кредиторов ИП Денисенко *.*. от 16.04.2012, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 9 626 221,65 руб.

В результате проведённого временным управляющим Вишняковым *.*. анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности, стоимость принадлежащего ИП Денисенко *.*. имущества достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.



Таким образом, в результате проведённого временным управляющим Вишняковым *.*. анализа финансового состояния должника установлено, что средств должника для полного покрытия его обязательств при условии продол деятельности недостаточно.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на повестку дня собрания кредиторов ИП Денисенко *.*. состоявшегося 16.04.2012, был вынесен вопрос о принятии решения о процедуре банкротства и об обращении в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 56 % голосов от общего количества, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Таким образом, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и является правомочным.

Собранием кредиторов ИП Денисенко *.*. , состоявшимся 16.04.2012, принято Решение об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании ИП Денисенко *.*. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (100 % голосов).

В соответствии со статьёй 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

При таких обстоятельствах ходатайство собрания кредиторов ИП Денисенко *.*. о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

На основании пункта 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании банкротом должника – индивидуального предпринимателя указывается о признании утратившей силу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов предложена кандидатура арбитражного управляющего Кунавиной Альби члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату судебного в материалах дела отсутствует информация в соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кунавиной Альби члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Вишнякова Сергея

Суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере, установленном Законом о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. Хвостунцев