Арбитражная практика

Решение от 23 апреля 2012 года № А72-2605/2012. По делу А72-2605/2012. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск Дело №А72-2605/2012

23.04.2012

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2012.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2012.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Д.А.Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Айдаровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Сервисный Центр «Русский автобус», г.Ульяновск

к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа села Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области, Ульяновская область, Мелекесский район, с.Степная Васильевка

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

с участием представителей:



от истца – Э.А.Майнцев, протокол от 24.05.2011;

от ответчика – не явился (уведомлен);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Сервисный Центр «Русский автобус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа села Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области о взыскании 200 000 руб. 00 коп.- задолженность по муниципальному контракту №1 от 26.09.2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика, верное наименование ответчика- Муниципальное казенное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области.



Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. 00 к долг.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2011 между Муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа села Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Сервисный Центр «Русский автобус» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №1, по которому Поставщик обязуется поставить школьный автобус (товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1) к настоящему контракту (поставка), а Заказчик принять и оплатить поставляемый товар (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дру­гой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий вышеназванного контракта истец по товарной накладной №РА224 от 21.10.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 1 136 000 руб. 00 коп. Товар получен ответчиком, о чем имеется отметка в накладной, а также подтверждается Актом приемки-передачи №73-39 от 21.10.2011.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3. муниципального контракта №1 от 26.09.2011 стороны Установили, что оплата товара производится Муниципальным заказчиком по мере поступления денежных средств в 2011 году по безналичному расчету по факту подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По сведением истца, за ответчиком, с уч оплаты, числится задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 150 000 руб. 00 коп. в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Истцу в порядке ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбит­ражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении наименования ответчика удовлетворить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреж общеобразовательной школы с.Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН – 1027300785291, ИНН – 7310007143) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Сервисный Центр «Русский автобус» (ОГРН – 1107327002045, ИНН – 7327055000) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 к долг и 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Сервисный Центр «Русский автобус» (ОГРН – 1107327002045, ИНН – 7327055000) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья Д.А.Леонтьев