Арбитражная практика

Определение от 24 апреля 2012 года № А40-98279/2010. По делу А40-98279/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2334/12

Москва

24 апреля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кузнецов» (г.Самара) от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу № А40-98279/10-14-871 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к открытому акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация» в лице филиала «Европейское бюро» (г.Москва) о взыскании 43 431 078 рублей страхового возмещения по договору факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 № 09AR0057RSP-09.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Кузнецов».

Суд установил:



Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказано в удовлетворении искового требования.

Суд Установил, что истцом в лице страхового брокера ЗАО «Страховой брокер «Малакут Созвездие» и ответчиком заключен договор факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 № 09AR0057RSP-09, в соответствии с которым истец перестраховал риск возникновения обязанности произвести страховую выплату по оригинальному договору страхования от 29.09.2006 № 01121000-03382.

Доля ответственности перестраховщика по договору согласована сторонами в размере 700 500 000 рублей. Период перестрахования установлен сторонами с 01.10.2009 по 10.10.2009. Перестраховочная премия перестраховщику оплачена не была.

Выплата истцом страхового возмещения ОАО «Кузнецов» в размере 62 000 112 рублей 57 копеек по оригинальному договору страхования от 29.09.2006 № 01121000-03382 послужила основанием для обращения к перестраховщику с требованием о выплате 43 431 078 рублей 86 копеек возмещения по договору перестрахования.

Невыполнение обязательства перестраховщиком послужило основанием для обращения перестрахователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства и руководствуясь положениями договоров страхования и перестрахования, а также статей 929, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в связи с невступлением договора перестрахования в силу, поскольку страховая премия в период срока действия названного договора перестраховщику уплачена не была, а иной момент вступления договора в силу стороны не предусмотрели.

Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 27.10.2011, отменил Решение от 05.08.2011 и удовлетворил иск ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в заявленном размере.

Принимая данное Постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом установленного договором порядка уплаты страховой премии договор перестрахования вступил в силу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 29.12.2011, отменив Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, оставил в силе Решение от 05.08.2011.

Заявитель (ОАО «Кузнецов») просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении судами норм права.



В частности, заявитель не согласен с выводами судов о том, что представленные доказательства не подтверждают оплату страховой премии страхователем.

Также заявитель считает, что судами неверно истолкованы условия договора страхования, вступившего в силу с момента заключения и допускающего уплату страховой премии после окончания срока действия перестрахования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том числе условия договора факультативного пропорционального перестрахования от 30.09.2009 № 09AR0057RSP-09 и документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об оплате перестрахователем страховой премии, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Приведенные доводы свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя с данным судами толкованием условий страхования и оценкой обстоятельств их исполнения, пересмотр которых не подпадает под основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-98279/10-14-871 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова