Арбитражная практика

Постановление от 24 апреля 2012 года № А43-29251/2011. По делу А43-29251/2011. Российская Федерация.

г. Владимир

24 апреля 2012 года Дело № А43-29251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой *.*. ,

судей Урлекова *.*. , Протасова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012

по делу № А43-29251/2011,



принятое судьей Мустафаевым *.*.

по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 075260020043, ИНН 5260200603, Н.Новгород, ул. Новая, д. 10)

о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и

Установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившегося в отказе в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:27 площадью 2027 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, и об обязании Управления подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением от 02.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Управление не согласилось с принятым Решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Как указало Управление, Обществом не подтверждено исключительное право на аренду спорного земельного участка, поскольку в представленном кадастровом паспорте на этот земельный участок отсутствовали сведения о расположенных на нем объектах недвижимости.



По мнению заявителя апелляционной жалобы, письмо от 27.07.2011 № АБ-07/10919 не содержало отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих предоставлению земельного участка в аренду компетентным органом – Росимуществом.

Со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Управление считает, что оно не наделено полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду; заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Росимущества.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило в ее удовлетворении отказать, Решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: опоры №№ 30-69 ВЛ 35 кВ № 3523 воздушной линии электропередачи 110 кВ, расположенный в Балахнинском районе Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2008 серии 52-АВ № 446812).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0000000:27 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ВЛ 35 кВ № 3523 от ПС «Бурцевская» до ПС «Гриденинская», находящемся в федеральной собственности.

21.07.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2027 кв.м с кадастровым номером 52:17:0000000:27 в аренду на 49 лет.

Письмом от 27.07.2011 № АБ-07/10919 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку, указав на отсутствие в представленном кадастровом паспорте описания частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Кроме того, Управление сообщило о недоказанности Обществом того факта, что испрашиваемый земельный участок был образован из земельного участка, выделенного в постоянное (бессрочное) пользование по распоряжению администрации Балахнинского района Нижегородской области от 09.02.1993 № 115 «О закреплении ранее выделенных земельных участков за Балахнинскими электрическими сетями, занятых производственными объектами и жилой застройкой в постоянное (бессрочное) пользование из земель г. Балахны и района».

Посчитав действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В соответствии со статьей 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:27.

Земельный участок площадью 2027 кв.м с кадастровым номером 52:17:0000000:27, расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, ВЛ 35 кВ № 3523 от ПС «Бурцевская» до ПС «Гриденинская», был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости – опор №№ 30-39 ВЛ 35 кВ № 3523 воздушной линии электропередачи 110 кВ, что следует и из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.06.2011).

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости, принадлежащего Обществу и расположенного на спорном земельном участке, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления о том, что приложенный Обществом к заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, поскольку не содержит описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт должен оформляться в соответствии с требованиями указанного Федерального закона по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка».

В рассматриваемом случае на дату вступления в силу пункта 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (11.01.2011), Обществом уже были проведены землеустроительные и кадастровые работы, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

На этом основании суд первой инстанции правильно применил статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что проведение новых кадастровых работ повлекло бы для Общества необоснованные финансовые затраты.

Более того, впоследствии обязанность по предоставлению спорных сведений с описанием частей земельного участка отменена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011№ 475.

Довод Управления о недоказанности Обществом факта образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка площадью 0,5 га, выделенного Обществу в бессрочное пользование на основании распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области от 09.02.1993 № 115 «О закреплении ранее выделенных земельных участков за Балахнинскими электрическими сетями, занятых производственными объектами и жилой застройкой в постоянное (бессрочное) пользование из земель г. Балахны и района», также является несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе межевое дело, опровергают позицию Управления.

С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0000000:27 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 22 Кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, пункт 4 статьи 27 Кодекса содержит исчерпывающий перечень земель, которые не могут быть представлены в аренду.

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 52:17:0000000:27 в аренду по основаниям, предусмотренным в законе.

Довод Управления о том, что его письмо от 27.07.2011 № АБ-07/10919 не содержало отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих его предоставлению в аренду, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на предоставление земельного участка в аренду, непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора аренды земельного участка, что заявителем и судом первой инстанции правомерно расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора аренды спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Следовательно, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в аренду, принять соответствующее Решение и направить проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в аренду, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2012 по делу № А43-29251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

*.*. Смирнова

Судьи

*.*. Урлеков

*.*. Протасов