Арбитражная практика

Решение от 24 апреля 2012 года № А45-8927/2011. По делу А45-8927/2011. Новосибирская область.

Решение

Дело № А45-13063/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933), к ответчику: Товариществу собственников жилья «К.Маркса, 2а» (ОГРН 1085445004446, ИНН 5445258645), о взыскании 1280709 руб. 72 коп.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Королева М.А. - по доверенности № 2508 от 06.12.2011;

от ответчика: Аласкарова Н.С. – по доверенности от 10.032012

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья «К. Маркса, 2а» о взыскании 1 280 709 рублей 72 копеек.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 128530 руб. 22 коп. в свя оплатой долга ответчиком. Ходатайство истца удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.



Представитель ответчика в судебном заседании отзывом требования истца признал полностью.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, отпущенную для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. К. Маркса, 2 а в городе Бердске, Новосибирской области, образовавшуюся за апрель-май 2011 года в общей сумме 128530 руб. 22 коп при этом, количество отпущенной тепловой энергии истец определяет из показаний прибора коллективного учета, установленного на жилом доме.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, однако доказательств её погашения в суд не представил.

В обоснование требований о ненадлежащем исполнении абонентом обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, ресурсоснабжающая организация сослалась на сведения об объемах отпущенного ресурса (тепловой энергии), подтвержденного показаниями установленного на этом доме коллективного прибора учета.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ количество отпущенной абоненту энергии определяется согласно данным приборов учета о ее фактическом потреблении.

Согласно Акта от 06.12.2007 года установленный в сети на входе в жилой дом по улице К.Маркса, 2а прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию и использовался для цели определения количества отпускаемой ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии (т.1, л.д.31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких условиях оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований не имеется.



Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «К.Маркса, 2а» (ОГРН 1085445004446, ИНН 5445258645) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) 128530 руб. 22 коп. долга, а также 4855 руб.90 коп. расходов по госпошлине по иску и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «К.Маркса, 2а» (ОГРН 1085445004446, ИНН 5445258645) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Исполнительные листы и справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20951 руб. 20 коп. выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить исполнение по исполнительному листу АС № 004364873 выданному 10 ноября 2011 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. МАШКОВА

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд исходит из следующего.

Исковые требования по настоящему делу обусловлены наличием заключенного10.11.2010 между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Северный» (ответчиком) договора № 811-ТЭ/УК-10, в рамках которого истец обязался подавать ответчику от котельной тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта ответчика, в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию, соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение условий договора, согласно выставленного истцом счета-фактуры № ГЕФ 00017704 от 31.10.2011, оплату за поставленную в его адрес тепловую энергию не произвел, задолженность составила 95780 рублей 81 копеек.

Помимо требования об оплате суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.7.1. договора.

Согласно п. 7.1. договора, при нарушении сроков оплаты за оказанные услуги, истец имеет право требовать оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 20.11.2011 по 16.01.2012 неустойка составила 1459 рублей 06 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования по их существу не оспорил (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу того, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Исходя из материалов дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде государственной пошлины относятся на ответчика.