Арбитражная практика

Приговор от 15 марта 2012 года № 1-23/2012. Приговор от 15 марта 2012 года № 1-23/2012. Пензенская область.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной *.*. ,

при секретаре Чиркиной *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Саликова *.*. ,

подсудимой Славкиной *.*. ,

защитника Лоскутова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Славкиной *.*. , родившейся дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Славкина *.*. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.



Славкина *.*. в период времени с дата по дата, находясь в жилом доме *.*. Г., расположенном по адресу: <адрес>, зная о наличии денежных средств у *.*. Г., хранящихся в её доме, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, после того, как *.*. Г. вышла из комнаты, в которой они находились, воспользовавшись тем, что её (Славкину *.*. ) никто не видит, тайно похитила из-под подушки, находящейся на печке в комнате дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие *.*. Г., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Славкина *.*. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же, что она полностью осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суд от потерпевшей *.*. Г. поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, исковые требования о взыскании с подсудимой Славкиной *.*. денежных средств в размере 5 тысяч рублей поддерживает.

Обвинение, предъявленное Славкиной *.*. , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Квалификация содеянного Славкиной *.*. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Суд квалифицирует действия Славкиной *.*. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается её умыслом, действиями по завладению похищенным, материальным положением потерпевшей *.*. Г.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, размер похищенного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Славкиной *.*. , характеризуемой в целом удовлетворительно, то, что она является не судимой, ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой Славкиной *.*. в содеянном, её чистосердечное раскаяние, а также активное способствование подсудимой Славкиной *.*. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и назначает наказание подсудимой Славкиной *.*. с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Славкиной *.*. , смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, считает, что исправление Славкиной *.*. возможно без изоляции от общества.



С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимой Славкиной *.*. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, определив его условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как при условном осуждении суд возлагает на подсудимую выполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей *.*. Г. о взыскании в её пользу с подсудимой Славкиной *.*. материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду полного признания гражданского иска подсудимой Славкиной *.*. и подтверждения его размера материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать Славкину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Славкиной *.*. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Славкину *.*. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Славкиной *.*. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск *.*. Г. к Славкиной *.*. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать соСлавкиной *.*. в пользу *.*. Г. сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию к поручению на доставку пенсии и других выплат № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области *.*. Надысина