Арбитражная практика

Приговор от 15 марта 2012 года № 1-23/2012. Приговор от 15 марта 2012 года № 1-23/2012. Пензенская область.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Саликова Т.С.,

подсудимой Славкиной И.Н.,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Славкиной И.Н., родившейся дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Славкина И.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.



Славкина И.Н. в период времени с дата по дата, находясь в жилом доме О.А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, зная о наличии денежных средств у О.А.Г., хранящихся в её доме, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, после того, как О.А.Г. вышла из комнаты, в которой они находились, воспользовавшись тем, что её (Славкину И.Н.) никто не видит, тайно похитила из-под подушки, находящейся на печке в комнате дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие О.А.Г., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Славкина И.Н. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же, что она полностью осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суд от потерпевшей О.А.Г. поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, исковые требования о взыскании с подсудимой Славкиной И.Н. денежных средств в размере 5 тысяч рублей поддерживает.

Обвинение, предъявленное Славкиной И.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Квалификация содеянного Славкиной И.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Суд квалифицирует действия Славкиной И.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается её умыслом, действиями по завладению похищенным, материальным положением потерпевшей О.А.Г.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, размер похищенного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Славкиной И.Н., характеризуемой в целом удовлетворительно, то, что она является не судимой, ввиду погашения предыдущей судимости в установленном законом порядке, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой Славкиной И.Н. в содеянном, её чистосердечное раскаяние, а также активное способствование подсудимой Славкиной И.Н. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и назначает наказание подсудимой Славкиной И.Н. с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Славкиной И.Н., смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, считает, что исправление Славкиной И.Н. возможно без изоляции от общества.



С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимой Славкиной И.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, определив его условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как при условном осуждении суд возлагает на подсудимую выполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей О.А.Г. о взыскании в её пользу с подсудимой Славкиной И.Н. материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду полного признания гражданского иска подсудимой Славкиной И.Н. и подтверждения его размера материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать Славкину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Славкиной И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Славкину И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Славкиной И.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск О.А.Г. к Славкиной И.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать соСлавкиной И.Н. в пользу О.А.Г. сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию к поручению на доставку пенсии и других выплат № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина