Арбитражная практика

Решение от 23 апреля 2012 года № А43-10001/2012. По делу А43-10001/2012. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-10001/2012

г. Нижний Новгород 23 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кири (шифр дела 11-278),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ОГРН 1084312001201), г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,



о взыскании штрафа,

без участия представителей сторон,

Установил:

открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» о взыскании 50683 руб. 20 коп. штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Истец направил подлинные документы по делу.

Ответчик отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

В определении от 26.03.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд



Установил:

В обоснование иска указано, что в июле 2011 года имела место задержка порожних вагонов № 53816849, № 58328741, № 59051201, № 58886870, № 58324112, № 58889262, № 59039958, № 90401902, следовавших со станции Зиемельблазма Латвийской железной дороги на станцию Чепецкая Горьковской железной дороги. Нарушение сроков доставки вагонов подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной СМГС № 00320115 (накладная малой скорости). Из представленной накладной следует, что просрочка доставки груза ответчиком составила 40 суток.

Истцом в адрес ответчика были направлены: претензионное заявление о просрочке в доставке вагонов № 20/0220-09/1674 от 29.07.2011 и претензия от 29.07.2011 с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза в сумме 50683 руб. 20 коп. Ответчик указанную претензию признал обоснованной, однако оплату штрафа не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно § 1 статьи 2 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее - СМГС), действующего с 01.11.1951, перевозки грузов между странами, указанными в статьи 1, в том числе Латвийской Республикой и Российской Федерацией, производятся на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с § 5 статьи 8 соглашения договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.

Руководствуясь § 6 статьи 6, Приложением 10 к § 6 статьи 6 СМГС при перевозке порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге или сданных ею в аренду, применяются положения соглашения. Расчет за просрочку в доставке порожних вагонов ведется аналогично грузам.

Правила исчисления срока доставки груза содержатся в статье 14 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении».

В соответствии с частью 2 § 1 статьи 14 СМГС срок доставки для грузов малой скорости определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм:

срок на отправление 1 сутки:

срок на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная.

В соответствии с § 1 статьи 27 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Размер платы за перевозку грузов составил 168944 руб.; просрочка доставки – 40 суток, общий срок доставки – 11 суток (40:11=3,63). При величине (длительности) просрочки, составляющей более четырех десятых общего срока доставки, размер штрафа определяется исходя из 30%.

Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки вагонов.

Размер штрафа на сумму 50683 руб. 20 коп. определен истцом в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, требованиями закона и представленными в дело доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты штрафа в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 50683 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ОГРН 1084312001201), г. Москва, 50683 руб. 20 коп. штрафа, а также 2027 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов