Арбитражная практика

Постановление от 24 апреля 2012 года № А65-41028/2005. По делу А65-41028/2005. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-41028/05

24 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Казанский институт фитоматериалов» – Ахтямова О.З., генеральный директор, протокол от 10.03.2011 № 2

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вечерова Иг г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 (судья Фасхиева Л.С.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А65-41028/05

по заявлению акционера закрытого акционерного общества «ФИТА» Вечерова Иг о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам,



по иску акционера закрытого акционерного общества «ФИТА» Вечерова Иг к закрытому акционерному обществу «ФИТА», г. Казань, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Казанский институт фитоматериалов», г. Казань, о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005, оформленные протоколом № 2,

Установил:

акционер закрытого акционерного общества «ФИТА» (далее – ЗАО «ФИТА») Вечеров Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.03.2006, согласно которому Вечерову И.Б. отказано в удовлетворении иска к ЗАО «ФИТА» о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005, оформленных протоколом № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 в удовлетворении заявления акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б. о пересмотре решения от 16.03.2006 отказано на том основании, что суд не усмотрел наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение оставлено без изменения.

Вечеров И.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, просил определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Вечеров И.Б. в декабре 2005 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «ФИТА» о признании недействительными решений общего собрания акционеров названного общества от 12.09.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2006, в иске было отказано.

Законность и обоснованность решения по делу были подтверждены судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.

В 2011 году истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 16.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что КазНИИтехфотопроект в марте 1994 года распорядился акциями ЗАО «ФИТА» передав их закрытому акционерному обществу «Евразийская страховая компания», о чем не было известно и не могло быть известно ни заявителю, ни суду. Указанное обстоятельство, по мнению Вечерова И.Б., имеет существенное значение и является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что вопрос о наличии либо отсутствии у открытого акционерного общества «Казанский институт фотоматериалов» прав акционера ЗАО «ФИТА» был предметом исследования судебного разбирательства по настоящему делу и по результатам исследования судом в решении от 16.03.2006 сделан соответствующий вывод.

Судебными актами по настоящему делу, а также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2008 № 2559/08 подтверждено, что внеочередное повторное общее собрание акционеров ЗАО «ФИТА», состоявшееся 12.09.2005 было проведено с соблюдением норм статей 55, 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», данное собрание имело кворум, т.к. в нем приняло участие третье лицо – открытое акционерное общество «Казанский институт фотоматериалов», акционер, владевший 50% голосующих акций на момент проведения указанного собрания акционеров ЗАО «ФИТА».

Установив отсутствие у приведенного заявителем факта признаков как вновь открывшегося (часть 2 статьи 311 АПК РФ), так и нового обстоятельства (часть 3 статьи 311 АПК РФ), судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Закона № 379-ФЗ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

– вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

– новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1-2 пункта 4).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А65-41028/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова