Арбитражная практика

Определение от 24 апреля 2012 года № А56-6877/2012. По делу А56-6877/2012. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 года

Дело №А56-6877/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Торговый дом “Сантэл“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-6877/2012 (судья Кожемякина *.*. ), принятое



по иску ООО “ЗАВОД “СТРОЙФАРФОР“

к ЗАО “Торговый дом “Сантэл“,

о взыскании 1 004 483, 32 руб.

Установил:

ООО “ЗАВОД “СТРОЙФАРФОР“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “ЗАВОД “СТРОЙФАРФОР“ о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2011 № 1101-34/ГО.

Определением суда от 14.02.2012 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное и судебное заседание на 11.04.2012 соответственно на 12 час. 30 мин. и 12 час. 40 мин.

ЗАО “Торговый дом “Сантэл“ обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.



Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба ЗАО “Торговый дом “Сантэл“ подана на судебный акт (определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания), обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

*.*. Абакумова