Арбитражная практика

Решение от 24 апреля 2012 года № А21-1277/2012. По делу А21-1277/2012. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-1277/2012

«24»

апреля

2012 года

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

апреля

2012 года



Решение изготовлено в полном объеме

«24»

апреля

2012 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Емельяновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кримовской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Проминстрах» в лице Калининградского филиала

к ООО «Мебель Люкс»

о взыскании 1200644.00 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца: Старикова Н.Ю. по доверенности от 17.04.2012г. и паспорту

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 48007181)

от третьего лица: КРООИ «Телеволна» - Латушко И.В. по доверенности от 27.03.2012г.

Установил:

ООО «Проминстрах» в лице Калининградского филиала (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) (далее- истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Мебель Люкс» (ОГРН 1063906070920, ИНН 3906151290) (далее- ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 1200644.00 руб., расходы по госпошлине 25006.44 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 марта 2012 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Калининградскую региональную общественную организацию инвалидов «Телеволна».

В определении суда от 14 февраля 2012г. и в судебном заседании представителям истца и третьего лица разъяснена обязанность раскрыть доказательства, на которые сторона ссылается перед другими лицами, до начала судебного заседания, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны пояснили, что все доказательства раскрыты.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки. Претензионный порядок соблюден, требование страховой компании оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что организация получила страховое возмещение в полном объеме.

Заслушав присутствующих, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Между Калининградской региональной общественной организацией инвалидов «Телеволна» (Заказчик) и ООО «Мебель Люкс» (Перевозчик) был заключен Договор №ПЕ-0009 от 31.08.2011г., согласно которого Перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом по заявке Заказчика (Грузоотправителя/Грузополучателя) по согласованным маршрутам: по территории РФ, СНГ и странам Евросоюза, оказать транспортные услуги, принять груз у Заказчика и выдать груз уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 10.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11 февраля 2012г.

На основании вышеуказанного Договора № ПЕ-0009 полученный перевозчиком груз в размер 696 коробок (телевизоры) прошел таможенное оформление, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе международной транспортной накладной.

05 сентября 2011г. неустановленными лицами был похищен груз из полуприцепа марки KOEGEL SN24, государственный регистрационный знак АМ 004239, который находился на стояке по адресу: г.Каунас ул. Палермо Литовская Республика, водитель Поляков А., что подтверждается Актом проверки товара от 07.09.2011г. (таможенный склад КА0052). Согласно указанному акту, количество упаковок 575 коробок, а не 696 коробок как указано в документах перевозки.

Перевозимый груз был застрахован КРООИ «Телеволна» в ООО «Проминстрах» - Полис страхования грузов № СГР-10-000006(100)-39 от 01.09.2011г.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6.11 Договора от 31.08.2011г. материальная ответственность Перевозчика за сохранность (утрата, повреждение, недостача) груза наступает в момент подписания его представителем (водителем) товарной накладной установленного образца, и акта приема-передачи, являющихся основными документами (CMR) по которым производится путем груза к перевозке и сдача получателю.

Согласно пункту 6.12 Договора от 31.08.2011г., перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченного им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере действительной стоимости груза, недостающей или поврежденной части.

ООО «Проминстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило КРООИ «Телеволна» страховое возмещение в размере 1200644.00 руб., что подтверждается платежным поручением №2529 от 08.11.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее- Устав) и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Факт утраты груза после передачи груза к перевозке подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства перед КРООИ «Телеволна» ответчик не исполнил.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Судом установлено, что ООО «Проминстрах» направило ответчику претензионное письмо исх.№94-11-Ю-39 от 28.11.2011г.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В рассматриваемом споре истец, выплативший выгодоприобретателю страховое возмещение за утраченный груз, перевозимый перевозчиком, получил в соответствии с приведенной нормой и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ООО «Мебель Люкс» - лицу, ответственному за его причинение.

Возникшее из договора обязательство по доставке груза не исполнено и за его неисполнение ответственность согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает без вины, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на принятие всех возможных мер по сохранности груза и основанием освобождения от ответственности за его утрату.

Размер убытков не оспаривается ответчиком, поэтому с ООО «Мебель Люкс» в пользу ООО «Проминстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение 1200644 руб.

По результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возмещение понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Люкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» денежную сумму 1200644 руб., в возмещение расходов по госпошлине 25006.44 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Емельянова Н.В.

(подпись, фамилия)