Арбитражная практика

Решение от 23 апреля 2012 года № А29-2314/2012. По делу А29-2314/2012. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

23 апреля 2012 года Дело № А29-2314/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовым *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (Коми филиал ОАО “Ростелеком“) (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к Обществу с ограниченной ответственностью “Премьер СТВ“ (ИНН: 1101030155, ОГРН: 1021100511211) о взыскании долга и пени, при участии: от истца Осиповой *.*. представителя по доверенности от 01.04.2011,

Установил:

23 октября 2010 года между сторонами заключен договор поставки товаров № 11021489 (далее – Договор), по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар(ы), наименование и количество которых определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленные Договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 9227 руб. 60 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 36 руб. 91 коп., начисленную по состоянию на 30.11.2011.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв (возражения) на иск не представил. Определения арбитражного суда, направленные заказными письмами по месту регистрации ответчика, были вручены ему организацией почтовой связи, о чем имеется соответствующая отметка в почтовых уведомлениях.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.



Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются норма купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – часть вторая Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, для решения вопроса о заключенности сторонами договора поставки следует рассматривать вопросы, связанные с условиями о количестве поставки, сроках, периодах поставки, определения порядка и условий доставки, перевозки и транспортировки товаров, а также расчетов, возврата тары и упаковки и иных необходимых условий для данного типа договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 431 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – часть первая Кодекса) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 486 части первой Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом статья 310 части первой Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата осуществляется согласно прилагаемому к договору графику платежей за период с 28.11.2010 по 30.11.2011 (Приложение № 2) (л.д.18).



На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении факта передачи товара ответчику суду первой инстанции истцом представлены: Договор, Спецификация, акт приема-передачи товара № 11021489, счета - фактуры (л.д. 19-21).

Однако, в Спецификации наименование товара не указано.

Иные документы, подтверждающие определение сторонами наименования и количество товаров на договорных условиях, а также необходимых для согласования специальных условий поставки товаров, определенных в параграфе 3 главы 30 части второй Кодекса, истец также не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что Договор сторонами не заключен, поскольку условие о товаре и его наименованиестороны не согласовали.

Указанное выше обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 части первой Кодекса сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 части первой Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец указывает на то, что ответчик получил товар, но не возвратил его обратно либо оплатил его стоимость. Поскольку возврат потребленного товара невозможен, истец вправе обратиться за судебной защитой по взысканию с ответчика стоимости неосновательно полученного имущества.

Факт получения чужого имущества ответчиком не оспаривается, и подтверждается вышеперечисленными документами.

Указанные выше документы признаются судом в качестве относимых, достоверных и достаточных доказательств, имеющих взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 части второй Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 части второй Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 части первой Кодекса, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презумпция добросовестности).

Квалифицируя исковые требования истца в качестве неосновательного обогащения, суд не требует такой квалификации от истца, поскольку целью и задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав лиц, участвующих в деле (ст. 2 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик доказательств о прекращении денежного обязательства надлежащим исполнением суду первой инстанции не представил.

Оценив в соответствии представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик своих возражений на расчет иска, а также доказательств в подтверждение своих возражений суду первой инстанции не представил, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанными обстоятельства, подтверждающие наличие долга у ответчика в размере 9227 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Премьер СТВ“ в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (Коми филиал ОАО “Ростелеком“) 9227 руб. 60 коп. стоимости неосновательного обогащения.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья *.*. Елькин