Арбитражная практика

Постановление от 19 апреля 2012 года № А33-19057/2011. По делу А33-19057/2011. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«19» апреля 2012 года

Дело №

А33-19057/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой *.*. ,

судей: Борисова *.*. , Морозовой *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой *.*.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент»): Анисимовой *.*. , представителя по доверенности от 20.10.2010 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент»

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2012 года по делу № А33-19057/2011, принятое судьей Петракевич *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» ИНН 2465099927, ОГРН 1062465056081 (далее – ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011 (далее - ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, инспекция) о признании недействительными решения от 22.09.2011 №16-20/1632 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.09.2011 №16-20/26 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС), а также обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения из бюджета 2 511 842 рублей НДС за 2 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.



В обоснование апелляционной жалобы ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» указывает следующее:

ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» не могло получить необходимые доказательства у контрагента, поскольку у него отсутствуют соответствующие полномочия;

неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу;

наличие счета-фактуры не является обязательным условием получения налогового вычета по НДС, налоговые вычеты могут предоставляться на основании иных документов;

счет-фактура от 21.04.2008 № 1 ошибочно выставлена на сумму 98 410 137 рублей, без учета цены, указанной в дополнительном соглашении.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 19.03.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 20.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» 06.05.2011 представлена в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года (корректировка №3), согласно данным которой сумма налога исчислена налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере 2 511 842 рубля (исчисленная общая сумма НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) составила 293 768 рублей; сумма налога, подлежащая вычету - 2 805 610 рублей).

В результате камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией установлено заявление налогоплательщиком 2 530 848 рублей 79 копеек налоговых вычетов по НДС на основании дополнительного листа к книге покупок №1 в отсутствие счета-фактуры.

По результатам проверки ИФНС России по Центральному району г. Красноярска составлен акт от 22.08.2011 №2.16-20/2419, который вручен представителю общества по доверенности Михайловой *.*. 23.08.2011.

Обществом представлены в инспекцию возражения на акт проверки в форме пояснительной записки от 22.08.2011 (исх. №209).

22.09.2011 заместителем начальника инспекции Степановой *.*. , в присутствии представителя общества, принято Решение №16-20/1632 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить НДС в размере 19 007 рублей, 183 рубля 32 копейки пени, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 900 рублей за неполную уплату НДС за 2 квартал 2010 года. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 511 842 рубля.

Кроме того, 22.09.2011 инспекцией принято Решение № 16-20/26 об отказе в возмещении НДС, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 2 511 842 рубля.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» обжаловало Решение инспекции от 22.09.2011 № 16-20/1632 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.10.2011 № 12-0556 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 22.09.2011 № 16-20/1632 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.09.2011 №16-20/26 об отказе в возмещении НДС, считая их нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названных решений недействительными и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представители общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемых решений, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.09.2011 №16-20/1632, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекс Российской Федерации, ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, из которого следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу изложенных норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано представить пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету 2 530 848 рублей 79 копеек НДС за данный налоговый период в отсутствие счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Митэкс» - контрагентом ООО «Би-Ту-Би Девелопмент».

В подтверждение правомерности предъявления к вычету сумм НДС по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Митэкс» ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» представлены следующие документы:

дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2010 года, в соответствии с которым обществом заявлено к вычету 2 530 848 рублей 79 копеек НДС на основании платежного поручения от 10.06.2010 № 369, подтверждающего оплату обществу с ограниченной ответственностью «Митэкс»;

договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2008 №20/Н, согласно пункту 1 которого общество с ограниченной ответственностью «Митэкс» (Продавец) обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» (Покупатель) оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 9 «А», перечисленное в пункте 1.1 договора. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора купли-продажи цена составляет 98 410 137 рублей, в том числе 15 011 715 рублей 81 копейка НДС;

акт приема-передачи недвижимого имущества от 21.04.2008;

дополнительное соглашение от 01.04.2010 № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2008 №20/Н, согласно пункту 1 которого стороны договорились об изменении цены договора (цена договора составила 139 001 256 рублей 83 копейки, в том числе 21 203 581 рубль 55 копеек НДС);

дополнительное соглашение от 02.06.2010 № 2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2008 № 20/Н, согласно пункту 1 которого стороны договорились об изменении цены договора (цена договора составила 115 001 256 рублей 83 копейки, в том числе 17 542 564 рубля 60 копеек НДС);

платежные поручения от 28.04.2009 № 57, от 23.10.2009 № 316, от 09.12.2009 № 412, от 04.02.2010 №50, от 17.02.2010 №108, от 12.03.2010 №169, от 18.03.2010 №180, от 22.03.2010 №190, от 10.06.2010 №369, подтверждающие расчеты по основному долгу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2008 №20/Н в общей сумме 127 653 414 рублей 98 копеек, в том числе 19 472 554 рубля 82 копейки НДС;

платежные поручения от 23.10.2009 № 319, от 09.12.2009 № 413, от 04.02.2010 № 51, от 05.02.2010 № 52, подтверждающие оплату неустойки по договору;

счет-фактура от 21.04.2008 № 1, выставленный продавцом ООО «Митэкс» на общую сумму 98 410 137 рублей, в том числе 15 011 715 рублей 81 копейка НДС;

письмо директору общества с ограниченной ответственностью «Митэкс» от 14.10.2010 (исх. № 409) с предложением выставить счет-фактуру на реализованные объекты недвижимого имущества, так как невыполнение контрагентом обязанности, установленной пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, препятствует реализации обществом с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» права на возмещение НДС (указанное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Митэкс», что подтверждается почтовым уведомлением);

разрешения на строительство от 30.01.2009 №01/424дг и от 11.01.2012 №01/424-дг;

разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 17.09.2010 и от 22.11.2010;

справка о содержании правоустанавливающих документов №01/131/2010-316 от 30.07.2010, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которой к правоустанавливающим документам к договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2008 № 20/Н отнесено, в числе прочих документов, дополнительное соглашение от 02.06.2010 № 2;

судебные акты арбитражных судов по делу № А45-21680/2010, в соответствии с которыми удовлетворены исковые требования ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Митэкс» 24 000 000 рублей неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 14.04.2008 № 20/Н. В рамках названного судебного разбирательства судами апелляционной и кассационной инстанций установлен факт подписания дополнительного соглашения от 02.06.2010 № 2. Кроме того, судами установлено, что покупатель обязан уплатить продавцу за приобретаемое недвижимое имущество цену, установленную в дополнительном соглашении от 02.06.2010 № 2 в размере 115 001 256 рублей 83 копейки.

Оценив представленные ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что спорный счет - фактура от 21.04.2008 № 1, предъявленный к вычету невозможно соотнести с представленными ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» первичными документами и суммой вычета (в книге покупок за 2 квартал 2010 года имеется ссылка на платежное поручение № 309, а не на счет-фактуру, сумма, указанная в спорном счете-фактуре, не совпадает с суммой, заявленной ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» к возмещению).

В апелляционной жалобе общество указывает, что счет-фактура от 21.04.2008 № 1 ошибочно был выставлен на сумму 98 410 137 рублей, без учета цены, указанной в дополнительном соглашении.

Вместе с тем указанный довод о наличии технической ошибки в счете-фактуре от 21.04.2008 № 1 опровергается фактическими обстоятельствами дела, так как счет-фактура от 21.04.2008 № 1 не может содержать цену приобретенного недвижимого имущества - 115 001 256 рублей 83 копейки, в том числе НДС 17 542 564 рубля 60 копеек, поскольку указанная цена была установлена только 02.06.2010.

В материалах дела отсутствуют доказательства исчисления обществом с ограниченной ответственностью «Митэкс» спорной суммы НДС во 2 квартале 2010 года.

В апелляционной жалобе ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» указывает на то, что общество не должно доказывать обстоятельства исчисления контрагентом спорной суммы НДС и, что инспекцией некачественно проведена «встречная» проверка контрагента.

Однако из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки инспекцией были истребованы документы у общества с ограниченной ответственностью «Митэкс», касающиеся деятельности общества за 2-3 кварталы 2010 года, в том числе книгу продаж, договор от 14.04.2008 и все дополнения и изменения к нему. Документы инспекцией не получены, вместе с тем была получена информация о смене места нахождения общества с 19.05.2011 (новый адрес г. Краснодар, ул. Вологодская, 11-18)

Инспекцией направлено поручение №2.16-08/2658 от 28.07.2011 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Митэкс» документов по взаимоотношениям с ООО «Би-Ту-Би Девелопмент». Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 19.08.2011 №19-17/8959дсп, истребуемые документы обществом с ограниченной ответственностью «Митэкс» не представлены, с момента постановки на налоговый учет в данном налоговом органе (19.05.2011) налоговую и бухгалтерскую отчетность общество не представляет.

После вынесения оспариваемых решений, ИФНС России №4 по г. Краснодару письмом от 01.11.2011 №19-17/10398дсп представила акт обследования места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Митэкс», согласно которому указанное юридическое лицо там не располагается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» в условиях непредставления обществом счета-фактуры на сумму 2 530 848 рублей 79 копеек и недоказанности факта исчисления контрагентом НДС в размере 17 542 564 рубля 60 копеек, не возникло право на предъявление спорной суммы НДС к вычету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция правомерно отказала ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» в применении налоговых вычетов в размере 2 530 848 рублей 79 копеек.

Ссылка ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О, в соответствии с которым счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации применительно к анализу специальных положений статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особых хозяйствующих субъектов, не выставляющих счета-фактуры (органов государственной власти и местного самоуправления).

Иные доводы ООО «Би-Ту-Би Девелопмент», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2012 года по делу №А33-19057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший Решение.

Председательствующий

*.*. Севастьянова

Судьи:

*.*. Борисов

*.*. Морозова