Арбитражная практика

Постановление от 24 апреля 2012 года № А03-12050/2011. По делу А03-12050/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А03-12050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова *.*.

судей Беловой *.*.

Ильина *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края на Постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева *.*. Кривошеина *.*. , Хайкина *.*. ) по делу № А03-12050/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 114, ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392) к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 7, ИНН 2221123406, ОГРН 1072221001280) о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта.



В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края – Мякушев *.*. по доверенности от 17.01.2012 № 1;

от открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» - Жовнер *.*. по доверенности от 01.10.2011 №5.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой» (далее - ОАО «Барнаулкапстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 06.06.2011 № 47-ДС, обязывающего внести изменения в договоры долевого строительство о сроке передачи объекта участнику долевого строительства.

Решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение от 24.10.2011 суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о признании оспариваемого предписания Инспекции незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемое Постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе Решение от 24.10.2011 суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) при незавершении строительства объекта в срок до 04.05.2011.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе Инспекция указывает на обязанность Застройщика в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект строительства участнику долевого строительства.



В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Барнаулкапстрой» просит оставить без изменения оспариваемый Инспекцией судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствие со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО «Барнаулкапстрой» является застройщиком 10-ти этажного жилого дома по ул. Лазурная, 51 в г. Барнауле, с привлечением денежных средств дольщиков для строительства данного объекта по договорам долевого участия.

Строительство данного объекта осуществляется Обществом на основании разрешений на строительство № RU22302000-63 от 07.05.2008 (сроком до 05.05.2011), № RU22302000-42 от 21.03.2011 (до 01.02.2012).

Согласно договорам долевого строительства дома, заключенных с участниками долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства определен периодом с 05.05.2011 по 31.12.2011.

В рамках мероприятий по контролю за соблюдением Обществом Закона о долевом строительстве Инспекцией проведена проверка документов, представленных застройщиком по запросу контролирующего органа от 06.02.2011 № 267.

В ходе данной проверки Инспекцией установлено, что срок завершения строительства данного объекта, предусмотренный договорами с участником долевого строительства определенный - 05.05.2011 на основании действия разрешения № RU22302000-63, наступил, но строительство 10 -этажного жилого дома по ул. Лазурная, 51 в г. Барнауле на указанную дату не завершено.

Однако, 21.03.2011 Комитетом по строительству, архитектуре и развития города Барнаула выдано Обществу новое разРешение на строительство объекта № RU22302000-42, сроком до 01.02.2012.

Посчитав, что Общество в нарушение части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве за 2 месяца до истечения вышеуказанного срока окончания строительства объекта, предусмотренного договором, не направило участникам долевого строительства информацию о невозможности завершения строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и предложения об изменении условий договора, Инспекцией составлен акт проверки от 06.06.2011 № 334-ДС, застройщику выдано предписание от 06.06.2011 № 47-ДС с требованием в срок до 05.08.2011 устранить нарушения Закона о долевом строительстве, с предоставлением отчета об устранении нарушений с приложением документов, подтверждающих их устранение.

Не согласившись с предписанием, ОАО «Барнаулкапстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Барнаулкапстрой», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок завершения строительства объекта в заключенных договорах долевого участия следует считать с 05.05.2011, в который не было завершено строительство многоквартирного дома, поэтому Общество не уведомило и не могло уведомить участника долевого строительства о завершении строительства объекта, тем самым не выполнило требование части 3 статьи 6 Закон о долевом строительстве.

Отменяя Решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое предписания Инспекции незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что застройщик не считается нарушившим часть 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве, поскольку дата 05.05.2011 определяет начало течения срока, в который застройщик обязан осуществить передачу квартир, с указанием данного предельного срока передачи квартир участнику строительства– 31.12.2011, а не дату окончания строительства объекта.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствами дела и действующему законодательству.

Статьей 6 Закона о долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что договорами участия в долевом строительстве объекта по ул. Лазурная, 51 в г. Барнауле установлен срок передачи дольщикам квартир в период - с 05.05.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 2.1 договора № 316-09 от 06.10.2009, пункту 1.1. договора от 07.12.2010 № 911/1-10, на застройщика возложена обязанность передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалах дела договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.10.2009 и от 07.12.2010 предельным сроком исполнения предусмотренной пунктом 4.1.1, 2.1 (и 1.1., 3.1.1 соответственно) обязанности застройщика по передаче квартиры (исполнение которой возможно лишь после завершения строительства) является 31.12.2011.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлены доказательства невозможности завершения ОАО «Барнаулкапстрой» строительства и, соответственно, передачи квартир дольщику, до установленного договором срока - до 31.12.2011.

Согласно разрешению на строительство № RU22302000-42 от 21.03.2011 предельный срок исполнения обязанности по завершению строительства установлен до 01.02.2012.

С учетом обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что застройщик, не передавший квартиры участникам долевого строительства в срок до 06.05.2011 не считается нарушившим обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве, ввиду не наступления предельного срока передачи квартир участникам долевого строительства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу обстоятельств, что в соответствие требованиям статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12050/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Новоселов

Судьи *.*. Белова

*.*. Ильин