Арбитражная практика

Решение от 24 апреля 2012 года № А75-1381/2012. По делу А75-1381/2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

24 апреля 2012 года

Дело № А75-1381/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш *.*. , при ведении протокола помощником судьи Гимрановой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (ОГРН 1107232011490, место нахождения: 625047, г.Тюмень, ул.Старый Тобольский тракт, 5 км, корпус (строение) 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН 1088603002542, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул. Дзержинского, д.17) о взыскании 877 500 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – Щиплецов *.*. по доверенности от 11.01.2012,

от ответчика – не явились,

Установил:



общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ответчик) о взыскании 877 500 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды спецтехники от 17.03.2011 № 5.

Определением суда от 14.03.2012 судебное заседание назначено на 17.04.2012 в 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.



Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2011 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды спецтехники № 5 (л.д. 9-13, далее - договор), в соответствии с которым субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику – кран-трубоукладчик ТГ-121Я, государственный регистрационный знак ХС 3822 86 (далее - спецтехника), а также оказывает услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1. договора за пользование спецтехникой субарендатор уплачивает субарендодателю субарендную плату, указанную в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах; машино-смена равна 22 машино-часам; машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток (пункт 3.2. договора).

В приложении № 2 к договору «Протокол согласования договорной цены» стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1 машино-часа составляет 1 500 рублей, в том числе НДС.

Оплата за субаренду техники производится субарендатором на основании акта об оказании услуг, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон; оплата производится в течение 15 календарных дней с момента выставленного субарендодателем документа на оплату (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, а в части платежей – до их полного завершения.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в договоре указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование спецтехники, её марку, государственный регистрационный знак (приложение № 1 к договору «Список передаваемой в субаренду спецтехники»). При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение и пользование спецтехнику, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 17.03.2011 (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно пункту 2.3.6 договора ответчик принял обязательство своевременно производить оплату за субаренду спецтехники.

Стороны без разногласий подписали и скрепили печатями сторон акты приема-передачи оказанных услуг по договору от 31.03.2011 № 0000009 на сумму 507 000 рублей, от 30.04.2011 № 00000016 на сумму 370 500 рублей (л.д. 19-20).

На основании указанных актов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2011 № 0000011 на сумму 507 000 рублей, от 30.04.2011 № 0000018 на сумму 370 500 рублей (л.д. 17-18)

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за субаренду спецтехники составляет 877 500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 30.06.2011 № 039/01, от 23.12.2011 № 090/01, от 13.01.2012 № 006/12 (л.д. 26-34). Не получив исполнения претензий, истец обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 877 500 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 550 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2012 № 7 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны проигравшей, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» задолженность по арендной плате в размере 877 500 (Восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 550 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Гавриш