Арбитражная практика

Решение от 23 апреля 2012 года № А14-744/2012. По делу А14-744/2012. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-744/2012

« 23 » апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гумуржи *.*. , при ведении протокола помощником судьи Булгаковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» (ОГРН 1025700832343)_____________________________

к ООО «Премиум-С» (ОГРН 1103668020785)______________________________________________

о расторжении договора и взыскании 10 350 руб.___________________________________________

при участии в судебном заседании:



от ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК»: не явились, извещено;

от ООО «Премиум-С»: не явились, извещено

Установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-С» (далее - ответчик) о расторжении договора от 03.08.2011 № 254226-27 и о взыскании 10 350 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2012 по 23.04.2012 (21 и 22 апреля 2012 г. – выходные дни).

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03.08.2011 был заключен договор № 254226-27 (далее – договор № 254226-27), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца произвести следующие виды работ: разработать схему газификации газопровода подземной прокладки согласно ТУ № 173 от 03.09.2010 «Орелгоргаз», а именно: от точки подключения давлением в 1,2 МПа диаметром для обеспечения максимальной нагрузки для теплоснабжения «Бассейн-I этап, «Спорткомплекс» и перспективного строительства до 8 Гкал/час вдоль Наугорского шоссе до ГРП включительно, понижающее давление газа с 1,2 МПа до 0,35 МПа, а истец обязался принять и оплатить работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 254226-27 истец оплачивает ответчику в срок не позднее трех банковских дней с момента подписания договора 30 % от общей суммы договора, а именно 10 350 руб. Окончательный расчет по факту выполненных работ.

Дата перечисления ответчику указанного платежа считается датой начала работ. Срок окончания работ – 14 рабочих дней (пункт 4.2 контракта № 304Ц).



Истец платежным поручением от 10.08.2011 № 146858 перечислил ответчику аванс в сумме 10 350 руб.

Поскольку в установленный договором № 254226-27 срок ответчик не передал истцу результат работ по договору, последний направил ответчику письмо от 26.12.2011 № 4758 с предложением расторгнуть договор № 254226-27.

В связи с тем, что ответчик оставил письмо без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статья 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 4.2 договора № 254226-27 следует, что срок окончания работ по договору – 14 рабочих дней с даты перечисления истцом аванса. Аванс был перечислен ответчику 10.08.2011.

В связи с тем, что до 31.08.2011 ответчик не представил истцу результат работ по договору № 254226-27 последний направил ответчику письмо от 26.12.2011 № 4758, в котором предложил ответчику расторгнуть указанный договор в течение 7 календарных дней и приложил соглашение о расторжении договора № 254226-27.

Ответчик ответ на вышеуказанное предложение о расторжении договора № 254226-27 не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв и доказательств исполнения обязательств по договору № 254226-27 не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № 254226-27 подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком сумма аванса. Принимая во внимание, что после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Истец документально подтвердил факт выплаты аванса в сумме 10 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2011 № 146858.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору № 254226-27 либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата денежных средств, на дату рассмотрения настоящего дела суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что перечисленный аванс является неосновательным обогащением ответчика, и сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика следует взыскать в пользу истца 10 350 руб. неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления по спору о расторжении договора и при цене иска 10 350 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть договор № 254226-27, заключенный 03.08.2011 между федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум-С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-С» (ОГРН 1103668020785) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН 1025700832343) 10 350 руб. неосновательного обогащения и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Гумуржи