Арбитражная практика

Решение от 19 апреля 2012 года № А40-130947/2011. По делу А40-130947/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-130947/11

149-896

19 апреля 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012г.

Мотивированное Решение изготовлено 19 апреля 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации



3-е лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании убытков

с участием:

от истца: Кемишев *.*. (дов. от 10.01.2012г.)

от ответчика: Королева *.*. (дов. от 14.11.2011г. №01-06-08/75)

от 3-го лица: не явился, извещен

Установил:

Иск ООО «Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта» обратилось в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 172 315 817,20 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11 апреля 2012 года до 16 апреля 2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 27.12.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Свердловской области.



Исковые требования основаны на ст. ст. 8,12,15,16,426,789,790,1064,1069,1071,1082 ГК РФ.

Ответчик по заявлению возражал, в материалах дела имеется письменный отзыв, мотивированный тем, что заявленные убытки истцом документально не подтверждены. Кроме того истцом в РЭК Свердловской области представлены Уведомления об изменении действующих тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, подписанные директором ООО С.п. Михайловым и и.о. главы города Н.Тагил *.*. Белова, подтверждающее иное количество поездок. Применение истцом расчетного метода является необоснованным, с учетом действующего на территории Свердловской области законодательства, устанавливающего порядок возмещения расходов, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2011г. №9621/10, согласно которой возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «УК НТ ПОПАТ» - общество с ограниченной ответственно целью и предметом деятельности которого являются перевозки пассажиров автобусами на городских и пригородных маршрутах и получение прибыли.

В 2008 году и январе 2009 года при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Свердловской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Нижний Тагил и Горноуральском городском округе Свердловской области, право проезда на своем автобусном транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

Введенный постановлениями Правительства области от №92-ПП от 08.02.2005г. «О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации», №1103-ПП от 21.12.2005г. «О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году», №1054-ПП от 15.12.2006г. «О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году», №1048-ПП от 22.11.2007г. «О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году» №137-ПП от 25.02.2005г. «О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан» единый социальный проездной билет (ЕСПБ) выдавался органами социальной защиты населения гражданам федерального регистра льготников бесплатно и предоставлял право проезда в городском и пригородном общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ (0 руб.) была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного документа.

Праву льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку федерального льготника на основании ЕСПБ.

Истец являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на автобусном транспорте, поэтому в силу ч. З ст.789, ст.426 ГК РФ обязан был перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте истец не дополучил с потребителей - федеральных льготников плату за проезд в размере 35 621 040 руб. согласно прилагаемому расчету иска.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ истец имел право на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате.

Толкование термину «расходы» и пункту 5 статьи 790 ГК РФ дано Президиумом ВАС РФ в постановлении №12479/07 от 05.02.2008г.

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом толкованию, под расходами транспортной организации понимается не полученная с потребителей провозная плата.

Согласно установленному в Свердловской области порядку реализации равной доступности услуг общественного транспорта, всем федеральным льготникам, проживающим в Свердловской области, в срок до 01.04.2005г. были бесплатно выданы единые социальные проездные билеты (ЕСПБ) сроком действия на 2005 год. Срок действия выданных ЕСПБ в дальнейшем был продлен на 2006, 2007, 2008, январь 2009 гг.

Граждане, получившие ЕСПБ после 01.04.2005г., учитывались дополнительно.

В 2008 году согласно распоряжению Правительства Свердловской области №75-РП от 28.02.2008г. возмещение расходов производилось транспортным организациям, включенным в «Перечень транспортных организаций Свердловской области, предоставляющих меры социальной поддержки по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта...», в том числе истцу.

Всего истцу за перевозку федеральных льготников в 2008 году и январе 2009 года в возмещение льготного (бесплатного) проезда федеральных льготников была выделена сумма 19 759 560 руб. (по перевозкам в г.Нижний Тагил) и 1 496 000 руб. (по перевозкам в Горноуральском городском округе).

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей -федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 144 197 400 руб. (по перевозкам в г.Нижний Тагил) и 28 118 417 руб. 20 коп. (по перевозкам в Горноуральском городском округе), всего 172 315 817 руб. 20 коп.

Соответствующим публично-правовым образованием, за счет средств которого должно быть произведено взыскание убытков истца, является публично-правовое образование «Российская Федерация» на основании нижеследующего.

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении была установлена Российской Федерацией с 01.01.2005г. федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004г. (преамбула и ст. 153) и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Данная мера социальной поддержки действовала на территории тех субъектов Российской Федерации, которые участвовали в мероприятиях по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе и на территории Свердловской области.

Суть мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг состояла в том, что проживающий на территории участвующего в мероприятиях субъекта Российской Федерации федеральный льготник должен был иметь одинаковый с областным льготником объем прав по пользованию услугами общественного транспорта, будь то право льготного или бесплатного проезда, но за счет средств федерального бюджета.

В 2008-2009гг. вышеуказанная мера социальной поддержки федеральных льготников регулировалась рядом федеральных нормативных актов, в том числе федеральным законом «О ветеранах», федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и некоторыми другими социальными законами, статьей 14 федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и приложением 37 (таблица 28) к указанному федеральному закону, статьей 13 федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и приложением 19 (таблица 38) к указанному федеральному закону, согласно которым Российская Федерация выделила из федерального бюджета бюджету Свердловской области денежные средства в 2008 году в сумме 61818 700 руб., в 2009 году в сумме 33 011 200 руб. на обеспечение федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта.

Согласно законам Свердловской области об исполнении областных бюджетов за соответствующие календарные периоды, выделенные федеральным бюджетом средства на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта израсходованы полностью.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 ГК РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ №2992/09 от 22.06.2009г., в рамках мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг на субъекте Российской Федерации лежит обязанность обеспечить гражданам равную доступность транспортных услуг, а не обязанность финансировать равную доступность, что дает основание транспортной организации для взыскания суммы недофинансирования с Российской Федерации.

Факт неполной компенсации истцу неполученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию равной доступности услуг общественного транспорта на территории Свердловской области, не обеспечила компенсацию истцу неполученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд в полном объеме.

Бездействие Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанности по возмещению истцу неполученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд, поэтому истец в силу ст.ст.16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ вправе требовать от Российской Федерации возмещения этой суммы как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица государственными органами, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца заключается в том, что выделение Российской Федерацией денежных средств в размере, достаточном для компенсации неполученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд, предотвратило бы возникновение у истца убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Таким образом, вина государственного органа предполагается, отсутствие вины доказывается ответчиком. В силу статьи 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Настоящий иск заявлен о взыскании убытков в связи с перевозкой на автобусном транспорте истца федеральных льготников - граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, и включенных в федеральный регистр.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена Истцом в интересах публично-правового образования Российская Федерация, так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида обязательств производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

Обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией социальных обязательств, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

Часть 4 статьи 3 федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ивно устанавливает, что акционерное общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Следовательно, государство обязано в полном объёме компенсировать истцу сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006г. споры о взыскании компенсации неполученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков. Ответчиком по требованиям о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Размер неполученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы по городским перевозкам составил за 2008 год и январь 2009 года сумму 163 956 960 руб.

Из полученной суммы подлежат вычитанию денежные поступления истцу из бюджета в общем размере 19 756 560 руб.

Таким образом, сумма убытков истца по городским перевозкам составила 163 956 960 руб. - 19 756 560 руб. = 144 197 400 руб.

Размер неполученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы по пригородным перевозкам в Горноуральском городском округе (Пригородный район) составил за 2008 год и январь 2009 года сумму 29 614 417 руб. 20 коп.

Из полученной суммы подлежат вычитанию денежные поступления истцу из бюджета в общем размере 1 496 000 руб.

Таким образом, сумма убытков истца по пригородным перевозкам в Горноуральском городском округе (Пригородный район) составила 29 614 417 руб. 20 коп. - 1 496 000 руб. = 28 118 417 руб. 20 коп.

Общая сумма убытков истца от перевозки федеральных льготников в г.Нижний Тагил и в Горноурапьском городском округе (Пригородный район) составила 144 197 400 + 28 118 417,20 = 172 315 817 руб. 20 коп.

Российская Федерация выступает ответчиком по данному делу в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не доказал что размер неполученной Истцом провозной платы в связи с перевозкой указанных в иске граждан льготных категорий превышает полученное истцом возмещение из бюджета в соответствии с Порядком №1178-ПП, не принимается судом во внимание, так как, в расчете убытков от перевозки федеральных льготников по городским маршрутам учтены такие показатели как количество выданных ЕСПБ, стоимость не льготного проездного билета, стоимость льготного проездного билета, удельный вес истца в перевозках пассажиров льготных категорий, сумма компенсации из бюджета, а в расчете убытков от перевозки федеральных льготников по пригородным маршрутам учтены такие показатели как количество выданных ЕСПБ, среднероссийское количество поездок пассажира-льготника в месяц на автобусном транспорте согласно п.55 постановления Росстата №9 от 19.01.2007г., тариф за 1 км, средняя дальность поездки пассажира, стоимость льготного проезда, удельный вес истца в перевозках пассажиров льготных категорий, сумма компенсации из бюджета.

Истец Определил размер убытков расчетным путем с использованием следующих показателей: вид транспорта (автобус); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству выданных социальных проездных билетов); стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета (по городским перевозкам); тариф на 1 поездку, средняя дальность поездки пассажира, среднемесячное количество поездок пассажира-льготника согласно п.55 постановления Росстата №9 от 19.01.2007г. (по пригородным перевозкам); стоимость единого социального проездного билета, доход от реализации ЕСПБ (0 руб. 00 коп.); удельный вес (доля) истца в общем объеме внутригородских и пригородных пассажирских перевозок (100%); сумма компенсации из бюджета.

Все показатели расчета иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исходящими из уполномоченных государственных органов.

единственно доступными допустимыми доказательствами.

В связи с отсутствием нормативно установленного порядка учета количества перевезенных пассажиров-льготников и технической возможности у истца для такого расчета, истец Определил размер своих убытков с разумной степенью достоверности, руководствуясь при этом, в числе прочего, правовыми позициями Высшего Арбитр Суда РФ, высказанными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.199 постановлении Президиума ВАС РФ №2929/11 от 06.09.2011г.

Возложив в спорном правоотношении на истца обязанность по перевозке льготников, государство не обеспечило истцу нормативную и техническую возможность учитывать фактическое количество пассажиров-льготников, и не предусмотрело порядок компенсации расходов транспортной организации на предоставление льгот по проезду исходя из разницы в стоимости между обычным и льготным проездными документами.

При обычных условиях перевозки пассажиров у истца нет необходимости вести учет каждой поездки пассажира, так как проезд осуществляется платно - по разовым билетам или по месячным проездным билетам, дающим право неограниченного проезда в течение календарного месяца.

Поэтому при отсутствии технической возможности и нормативного основания для учета каждой поездки пассажира-льготника истец обоснованно Определил размер своих расходов на перевозку пассажиров-льготников исходя из количества единых социальных проездных билетов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов... подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации..., от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 12 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 предусмотрено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, ответчиком по такому делу должна выступать Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Таким образом, вопреки доводу ответчика суд Установил исковые требования о взыскании имущественную потерю истца, представляющую сумму не полученной от потребителей – федеральных льготников провозной платы в размере 172 315 817,20 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. уплаченная по платежному поручению №1258 от 07.11.2011г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта» 172 315 817,20 руб. (сто семьдесят два миллиона триста пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать рублей 20 копеек) убытков.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского транспорта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: *.*. Кузин