Арбитражная практика

Приговор от 12 июля 2011 года № 1-307-11. Приговор от 12 июля 2011 года № 1-307-11. Пермский край.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой *.*. ,

при секретаре Мартюшевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Маслохутдинова *.*. ,

защитника Луцюка *.*. ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАДРИНА *.*. , ..., ранее судимого:

29 августа 2001 года Ленинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.п.«а, б, г» УК РФ 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,

21 января 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 октября 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,

04 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день,



25 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном следствии суд

Установил:

В период времени с Дата до 23 часов Дата Шадрин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., и, зная, что у нее имеются золотые украшения, Решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Шадрин, воспользовавшись тем, что в квартире кроме них с ФИО1 никого нет, а ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с ФИО1 золотые изделия: ....

С похищенным имуществом общей стоимостью ... рублей Шадрин с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Шадрин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не оспаривая количество и стоимость похищенных у ФИО1 золотых изделий, однако показал, что золотые изделия он с ФИО1 не снимал, он взял их с дивана, на котором спала ФИО1.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата около 20 часов, когда у нее в гостях находились ФИО2 и ФИО4, ФИО2 пригласил к ней ранее не знакомого ей мужчину, как позднее ей стало известно - Шадрина. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Дата около 14 часов ФИО2, ФИО4 и Шадрин ушли от неё, но около 21 часа Шадрин вернулся, и они с ним продолжили употреблять спиртное, после чего она уснула. Проснувшись Дата около 23 часов, она обнаружила, что входная дверь квартиры закрыта на замок, ключей от квартиры нет, а золотые украшения общей стоимостью ... рублей, которые были на ней, когда она ложилась спать, пропали. После этого она позвонила ФИО2, рассказала ему о случившемся и попросила его найти Шадрина. Дата около 20 часов к ней домой пришел Шадрин и сообщил, что её золотые украшения находятся у него дома, и он намеревается ей их вернуть, но до настоящего времени он так ничего ей не вернул.

Свидетель ФИО2, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в конце ... года он, находясь ФИО4 в гостях у ФИО1, пригласил своего знакомого Шадрина в гости к ФИО1. Они вчетвером распивали спиртные напитки, после чего они с ФИО4 уехали домой, а Шадрин остался у ФИО1. На следующий день ближе к вечеру ему позвонила ФИО1 и попросила найти Шадрина, при этом она сообщила ему о том, что Шадрин похитил у нее золотые украшения, закрыл входную дверь, и она не может выйти из квартиры. Когда он нашел Шадрина, тот ему рассказал, что похищенные у ФИО1 золотые украшения он заложил, но куда и за сколько – он не говорил/л.д.36-37/.



Свидетель ФИО3, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Дата около 23 часов ей позвонила ФИО1, и сообщила ей о том, что знакомый ФИО2 и ФИО4 Шадрин похитил у нее золотые украшения, сняв их с нее, когда она спала. А Дата, когда она находилась в гостях у ФИО1, пришел Шадрин и обещал ФИО1 вернуть похищенные золотые украшения, но так и не вернул/л.д.63-64/.

Вина Шадрина подтверждается также имеющимися в уголовном деле документами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к данному протоколу/л.д.10-13/, протоколом явки с повинной/л.д.26/.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной, однако с квалификацией, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия действиям, суд согласиться не может.

Как показала в судебном заседании сама потерпевшая ФИО1, кража принадлежащих ей золотых изделий не поставила ее в тяжелое материальное положение, поскольку они не являются предметом первой необходимости. Несмотря на то, что в течение длительного времени она находилась ..., данные золотые изделия она как источник дохода не рассматривала, продавать их не намеревалась, а использовала их исключительно как украшения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинения преступлением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Довод подсудимого Шадрина о том, что он не снимал с потерпевшей ФИО1 золотые украшения, а взял их с дивана, когда она уснула, опровергается показаниями самой потерпевшей ФИО1, категорически заявляющей о том, что похищенные у нее золотые украшения были надеты на ней, что она их никогда не снимала, когда ложилась спать.

Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, ..., пояснившей, что ФИО1, ложась спать, никогда не снимала с себя золотые украшения.

Подвергать сомнению достоверность показаний данных лиц у суда оснований не имеется. Они давали аналогичные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, до случившегося они между собой знакомы не были.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шадрин ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Шадрину наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние его здоровья, а также принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колони строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шадрина *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ/в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года/, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное Шадрину *.*. по Приговору Индустриального районного суда г.Перми от 25 апреля 2011 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шадрина *.*. под стражей в период с 23 марта 2011 года по 11 июля 2011 года.

Взыскать с Шадрина *.*. в доход Федерального бюджета ... рублей ... копеек в счет процессуальных издержек за оплату труда адвоката Биктимирова *.*. , участвующего в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения Шадрину *.*. до вступления Приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись