Арбитражная практика

Решение от 24 апреля 2012 года № А41-34965/2011. По делу А41-34965/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

24 апреля 2012 года Дело №А41-34965/11

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи *.*. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи *.*. Кулаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»



о взыскании ущерба в сумме 13 156 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 13 156 руб. 26 коп. в порядке суброгации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

24.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 902 ХХ 177 RUS, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис № GM 11855879.



Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2010, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем Подколзиным *.*. управлявшим транспортным средством «Газ 2705» государственный регистрационный знак Р 065 РН 177 RUS.

Риск гражданской ответственности Подколзина *.*. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по Полису № 0525791974.

Актом осмотра транспортного средства от 06.10.2010 установлены повреждения, причиненные автомобилю «Опель Астра».

Стоимость восстановительного ремонта согласно счета № С-268508 от 10.11.2010 составила 27 283 руб. 80 коп.

Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 27 053 руб. 26 коп. была перечислена истцом на счет ООО «Автоцентр Сити», что подтверждается платежным поручением № 01634 от 19.11.2010.

Ответчик в добровольном порядке оплатил 13 987 руб. 00 коп.

Истец с просит суд взыскать с ответчика – 13 156 руб. 26 коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что произвел независимую техническую экспертизу, на основании отчета которой, размер расходов на материалы и запасные части транспортного средства, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составил 13 897 руб. 00 коп. Платежным поручением № 8917 перечислил истцу страховое возмещение в сумме 13 897 руб. 00 коп., тем самым в полном объеме выполнив свои обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля «Газ 2705» государственный регистрационный знак Р 065 РН 177 RUS, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, ОАО «Русская страховая транспортная компания» обязано возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 902 ХХ 177 RUS в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

При таких условиях суд считает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2008, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая по настоящему делу, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Правила доведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Так в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 92 от 30.05.2005 говорится, что в частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила ОСАГО) для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик произвел независимую техническую экспертизу, на основании отчета которой, размер расходов на материалы и запасные части транспортного средства, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составил 30 819 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 8917 перечислил истцу страховое возмещение в сумме 13 897 руб. 00 коп., тем самым в полном объеме выполнив свои обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Афанасьева