Арбитражная практика

По ст. 264 УК РФ. Приговор от 17 октября 2011 года № . Пермский край.

Краснокамского городской суд Пермского края в составе председательствующего Фомиченко *.*. ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Гаврилова *.*. ,

подсудимого Чалова *.*. ,

защитника адвоката Валиева *.*. ,

при секретаре Клейменовой *.*. ,

с участием потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чалова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Чалов *.*. , управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> при перестроении с второстепенной полосы разгона на полосу движения дороги, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль развернуло и он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 От удара автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 столкнулся с двигавшемся в попутном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 B.C.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Чаловым *.*. , пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии скончалась.



Водитель автомобиля ФИО3, пассажиры ФИО11, ФИО12 телесные поврежд степени тяжести.

Согласно заключения эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 наступила в результате черепно-мозговой травмы <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровья по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили за собой вреда здоровью.

Подсудимый Чалов *.*. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал <данные изъяты> – ФИО15, на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по полосе разгона со скоростью потока машин. Поток машин был плотным, на улице шел дождь. Впереди него через несколько метров шла машина, он стал перестраиваться и увидел в боковое зеркало идущую сзади <данные изъяты> и нажал на тормоз, чтобы увеличить расстояние между его машиной и впереди идущей машиной. Его машину занесло и вынесло на встречную полосу движения заднюю часть его автомобиля, передняя часть его автомобиля оставалась на своей полосе движения. Через две секунды он почувствовал удар, от которого его машину развернуло на № градусов и машина остановилась. Он вышел из машины и видел автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> подошел к ним узнать, что произошло. Один пассажир <данные изъяты> вышел из машины, водитель <данные изъяты> сидел за рулем, на заднем сидении сидели две девушки, одна посередине сидения, другая с краю, сидевшая с краю девушка была без сознания, но еще жива. Он помог девушке, сидевшей посредине, выбраться из машины и вызвал службу спасения, затем приехала машина ДПС и он еще раз попросил их вызвать скорую помощь и спасателей. Автомобиль «<данные изъяты> которым он управлял принадлежит его тогдашнему работодателю риэлтору ФИО4, он управлял машиной по доверенности, пользовался ей по работе. Автомобиль № года выпуска в № году он находился на гарантии, все техническое обслуживание было пройдено, за этим следила хозяйка автомобиля. Считает, что его машину вынесло на встречную полосу движения по причине технической неисправности системы тормозов. Имеющемуся в деле заключению экспертизы он не доверяет, поскольку эксперт лишь внешне осмотрел его автомобиль, сделал один пробный заезд и истребовал для исследования только главный тормозной цилиндр, а другие агрегаты не исследовал. В настоящее время автомобиль не отремонтирован и стоит у него на даче.

Суд критически относится к показаниям Чалова *.*. , поскольку они противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортного средства, заключению эксперта, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также незаинтересованных в исходе дела показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО13

Вина Чалова *.*. , в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО6, показал, что он является <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, девичья фамилия его жены ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поехала на учебу в <адрес>, он хотел ее встретить, но уехал в <адрес>. Вечером он возвращался в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> и буксировал за собой другой автомобиль, поэтому ехал небыстро в основном потока автомобилей со скоростью № км/час. На улице шел дождь, видимость была хорошая. Подъезжая к отвороту на <адрес> он увидел, что впереди него на несколько машин черный автомобиль (как потом оказалось машину под управлением Чалова *.*. ), который закрутило на дороге и выбросило на встречную полосу движения, где эта машина врезалась в автомобиль <данные изъяты> который двигался по своей полосе. Он объехал эту аварию по объездной дороге и позвонил своей жнее, она трубку не брала. Затем ему позвонил ФИО14 <данные изъяты> и сказал, что его жена находилась в попавшей в аварию машине <данные изъяты>. Затем ему позвонили врачи и сказали, что его жена умерла и находится в морге, сказали, что они пытались сохранить ребенка (жена была беременной), но не смогли и ребенок тоже погиб. Он лично видел эту аварию и уверен, что водитель <данные изъяты> - Чалов *.*. превысил скорость, не рассчитал дорожные условия, возможно это произошло по его неопытности, но его вынесло на полосу встречного движения и он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В связи с гибелью жены и не родившегося ребенка, он испытал и испытывает в настоящее время сильные душеные волнения и страдания, чувство невосполнимой потери и просит взыскать с виновного № рублей в возмещение морального вреда. О выплате затрат на ритуальные услуги обратиться в страховую компанию. Просит назначить виновному строгую меру наказания.

Потерпевшая ФИО18, показала, что она является <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она находилась дома, ей позвонил её муж ФИО7 и сообщил, что их дочь <данные изъяты> попала в аварию. После она с мужем поехала в больницу <адрес>. По пути она позвонила на сотовый телефон <данные изъяты> на телефонный звонок ответила незнакомая женщина и пояснила, что ее дочь умерла и им надо ехать в морг. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей известны только из материалов дела и со слов зятя. Дочь на момент гибели была на четвертом месяце беременности, ее семья понесла невосполнимую утрату дочери и не родившегося внука. Просит взыскать с виновного № рублей в возмещение морального ущерба, просит наказать виновного по закону.



Потерпевший ФИО7, показал, что он является <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, погибшей ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. Его дочь была замужем за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, ему позвонил его зять ФИО6 и сообщил, что <данные изъяты> попала в аварию и госпитализирована в больницу <адрес>. После этого он позвонил своей жене и рассказал о случившемся. Затем он с женой ФИО1 поехал в больницу <адрес>. По пути его жена позвонила на сотовый телефон дочери, на звонок ответила женщина и пояснила, что надо ехать в морг, так как <данные изъяты> скончалась. На момент гибели дочь была беременна. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны из материалов дела и со слов зятя. Просит взыскать с виновного, причиненный материальный ущерб (затраты на погребение дочери) в сумме №) рублей, чеки и квитанции на указанную сумму прилагает.

Свидетель ФИО14, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он встречал свою знакомую ФИО12 <данные изъяты>, которая должна была приехать из <адрес>. ФИО12 ему позвонила и сообщила, что она попала в аварию около автозаправочной станции <данные изъяты> Он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия и увидел, стоящий у ограждения автомобиль <данные изъяты> и «<данные изъяты> стоявшую посредине дороги. В данном происшествии пострадала ФИО12 и погибла <данные изъяты> ФИО10, которая сидела сзади за водителем. Когда он приехал, то автомобиль <данные изъяты> стоял передом к <адрес>, прижатый к ограждению, <данные изъяты> стояла передом к <адрес> на встречной для нее полосе. У <данные изъяты> были повреждены правый и левый бока, какие были повреждения у <данные изъяты> он не рассматривал. Об обстоятельствах происшествия он разговаривал с ФИО12, которая ему сказала, что они стали отворачивать в <адрес> им навстречу на большой скорости вылетела <данные изъяты> и водитель <данные изъяты> не смог отвернуть в сторону. В день данного происшествия шел дождь, асфальт был сырой, видимость была нормальная.

Свидетель ФИО12, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО10 <данные изъяты> в <адрес> сели в автомобиль, следовавший до <адрес>. За рулем находился водитель, на правом пассажирском сидении пожилой мужчина, сзади за водителем сидела ФИО10, рядом с ней она, справа сидела незнакомая девушка. Они ехали не быстро, примерно № км/час. Проезжая возле заправки <данные изъяты> она увидела, что двигающаяся во встречном направлении машина <данные изъяты> стала вести себя странно, ее начало крутить, развернуло и выкинуло на встречную (их) часть дороги, удар пришелся в бок их машины задней частью автомобиля <данные изъяты> От удара их машину, оттащило в сторону, она врезалась в ограждение и потом в другую машину. В результате данного происшествия ФИО10 <данные изъяты> погибла, она <данные изъяты> получила телесные повреждения и находилась на лечении. Погода в тот день была дождливой, асфальт был мокрым, видимость была хорошей.

Свидетель ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по дороге в сторону <адрес>, следом за автомобилем <данные изъяты>, скорость была № км/час. При подъезде к Краснокамску у автозаправки <данные изъяты> он перестроился вправо от <данные изъяты> и самого момента столкновения он не видел, т. к. автомобиль <данные изъяты> попал в «мертвую» зону видимости его автомобиля, <данные изъяты> двигалась впереди него метрах в №-ти и оторвавшееся зеркало от этого автомобиля попало в лобовое стекло его автомобиля, стекло разбилось и осколки осыпались ему в лицо. После этого он ударил своим автомобилем в правую заднюю часть <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> выехал со встречной полосы, это было видно по траектории удара и по расположению автомобилей на проезжей части. Он до конца осмотра оставался на месте происшествия, просит взыскать с виновного <данные изъяты> в возмещение материального ущерба (повреждение автомобиля). В страховой компании ему сказали, что возместят ущерб после решения суда.

Свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером на <адрес> в <адрес> он сел в качестве пассажира в автомобиль <данные изъяты> на переднее пассажирское сидение справа. Сзади на пассажирское сидение сели три девушки. Водитель ехал не быстро, подъезжая к <адрес> он посмотрел на часы, времени было № часов № минут, в это время он увидел, что из встречного потока машин, из-за грузовой машины выехала легковая, вращаясь вокруг своей оси. Потом произошел удар, который пришелся в левый бок их автомобиля, от удара водитель их машины потерял сознание, он схватился за руль и выкрутил его вправо, они остановились, он вышел из машины, вызвал милицию и скорую помощь пострадавшей девушке.

Свидетель ФИО3, показал, что в день дорожно-транспортного происшествия он <данные изъяты> сел в свой автомобиль, завел его и очнулся только в больнице, обстоятельств происшествия он не помнит, у него пропала память на указанные события. Об обстоятельствах дела узнал от следователя. В результате столкновения ему был причинен вред здоровью, кроме того повреждена его машина, поэтому он ходатайствует о взыскании с виновника происшествия № рублей в возмещение причиненного материального ущерба и № рублей в возмещение морального ущерба, т. к. в результате полученных телесных повреждений он потерял работу, в настоящее время плохо себя чувствует.

Свидетель ФИО19, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она ехала пассажиром в автомобиле <данные изъяты>, сидела на заднем сидении справа, с ней на сидении сидели две девушки, впереди сидел водитель и пассажир. На улице шел дождь, двигались они со скоростью около № км/час. На подъезде к <данные изъяты> в их машину врезался автомобиль <данные изъяты> самого столкновения она не видела, т. к. на дорогу не смотрела. После столкновения водитель вышел из машины, одну девушку заклинило дверью. Водитель <данные изъяты> подошел к ним и сказал, что его занесло. Затем она ушла, т. к. очень торопилась.

Свидетель ФИО15, показала, что <данные изъяты> она с мужем – Чаловым *.*. , на автомобиле <данные изъяты> возвращались из <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, их автомобиль двигался со скоростью движения потока машин. Они стали перестраиваться и вдруг стало заносить заднюю часть их автомобиля. Их автомобиль развернуло и они оказались стоять на разделительной полосе посередине дороги. Потом произошел сильный удар, от которого даже сложило сидения в их автомобиле. Никакого обгона муж не совершал, на предварительном следствии она давала другие показания, т. к. ее запутал следователь. В настоящее время она с Чаловым *.*. находится в разводе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, поскольку она на момент совершения инкриминируемого Чалову *.*. деяния являлась его женой, показания носят предвзятый характер, направленный на то, чтобы Чалов *.*. избежал ответственности за содеянное. Кроме того, ее показания противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей, обстоятельствам дела, заключению эксперта.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО16, показал, что он работает экспертом государственного учреждения <данные изъяты>. Он проводил экспертизу по уголовному делу по обвинению Чалова *.*. перед проведением экспертизы он произвел осмотр автомобиля <данные изъяты> каких-либо видимых дефектов тормозной системы им установлено <данные изъяты> Выводы о наличии в действиях водителя Чалова *.*. нарушений Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с происшествием сделаны им на основании исследования всех представленных материалов в совокупности а именно: протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, справок о дорожно-транспортном происшествии, исследования состояния представленного Чаловым *.*. автомобиля, протоколом допроса Чалова *.*. и протоколами допросов свидетелей. По результатам исследованных материалов, наезд автомобиля под управлением водителя ФИО3 на стоящий автомобиль под управлением водителя Чалова *.*. невозможен. Это видно из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, справок о дорожно-транспортном происшествии, исследования состояния представленного Чаловым *.*. автомобиля, в результате можно сделать вывод, что в данном случае имело место столкновение автомобилей, то есть соударение двух движущихся автомобилей.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы и схемы к нему, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указаны места расположения транспортных средств после столкновения, зафиксированы следы и технические повреждения, имеющиеся на данных транспортных средствах <данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: <данные изъяты> <данные изъяты>

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чалов *.*. , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую по ходу движения полосу разгона-торможения, где он допустил столкновение с двигавшимся по ней в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО11 получили телесные повреждения, пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получила смертельную травму <данные изъяты>

Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № и фототаблице к нему, следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются следующие повреждения: <данные изъяты>. При осмотре трубок тормозов дефектов не выявлено <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке № в садоводческом товариществе <данные изъяты> располагающегося на территории <адрес> хранится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с которого для производства автотехнической экспертизы был изъят (демонтирован) главный тормозной цилиндр (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть гр. ФИО10 наступила в результате черепно-мозговой травмы <данные изъяты> Обнаруженный на трупе комплекс повреждений, <данные изъяты> с учетом обстоятельства дела, образовался в результате соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Обнаруженные на трупе повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровья по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> не причинили за собой вреда здоровью <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО11 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО17 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель <данные изъяты>

Суд критически относиться к доводам Чалова *.*. о том, что наступившие последствия являются результатом неисправности тормозной системы его автомобиля, поскольку вина Чалова *.*. в совершении инкриминируемого ему деяния подтвердается материалами дела и исследованными в судебном заседаниями доказательствами в их совокупности. Доводы Чалова *.*. о том, что атотехническая экспертиза выполнена с нарушением требований технического регламента обслуживания и диагностики автомобиля марки <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку представленная стороной защиты в суд техническая документация на регламент и техническое облуживание автомобилей марки <данные изъяты> является инструкцией для проведения технических осмотров, диагностики и ремонта тормозной системы указанной марки автомобилей. Выводы, изложенные в заключении атотехнической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом всех исследованных доказательств в совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Чалова *.*. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чалова *.*. , суд признает попытку к частичному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание Чалова *.*. обстоятельств по делу нет.

Подсудимый Чалов *.*. , судимости не имеет, <данные изъяты> характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, отношение подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для назначения Чалову *.*. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что данное преступление совершено в результате грубых нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Чалову *.*. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО6 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. <данные изъяты>

Суд признает за потерпевшим, гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба <данные изъяты> и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, <данные изъяты>

Суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба (затраты восстановление автомобиля) и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязанность возмещения такого вреда возложена на страховую компанию.

Суд признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба (затраты восстановление автомобиля) и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обязанность возмещения такого вреда возложена на страховую компанию.

Суд признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального ущерба <данные изъяты> и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, <данные изъяты>

<данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чалова *.*. , виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством, <данные изъяты>, с отбыванием наказания <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Меру пресечения Чалова *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его в установленный срок прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять с фактического прибытия Чалова *.*. в места отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Чалова *.*. в пользу ФИО6 № в возмещение морального вреда.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Чалова *.*. в пользу ФИО1 № в возмещение морального вреда.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда, передать вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся у Чалова *.*. , вернуть владельцу – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чаловым *.*. в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Фомиченко