Арбитражная практика

Решение от 17 апреля 2012 года № А71-4289/2012. По делу А71-4289/2012. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-4289/2012

17 апреля 2012г. А17

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск

к арбитражному управляющему Ф.И.О. г.Ижевск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаровой *.*. по доверенности от 21.12.2011г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,



Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Столица» – Киричек *.*. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011г. по делу №А71-10714/2010 ООО «Строительная компания «Столица» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 05.07.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Киричек *.*. , являющийся членом НП СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

22 декабря 2011г. в ходе проверки жалобы ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска на действия конкурсного управляющего Киричека *.*. ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по УР Шаровой *.*. были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По факту нарушения Управлением Росреестра по УР вынесено определение № 401811 от 22.10.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено нарушение конкурсным управляющим положений п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 143, ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве»), выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.12.2011г. сведений о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра и в сведениях о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в третьей очереди, требований кредиторов - юридических лиц (ЗАО «Паллада-Аудит, ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «Региональный энергетический комплекс», ФНС России).

По факту выявленных нарушений конкурсный управляющий представил в административный орган отзыв, в котором указал, что по состоянию на 09.01.2012г. каких-либо изменений в типовую форму реестра требований кредиторов, утвержденную Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233, касающихся приведения реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона «О банкротстве», не вносилось. Реестр требований кредиторов составлен в полном соответствии с типовой формой, конкурсный управляющий не вправе самостоятельно вносить в неё изменения.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 71812 от 21.02.2012г.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.



Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона «О банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 Закона «О банкротстве» Конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 143 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона «О банкротстве» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011г. по делу № А71-10714/2010 при банкротстве ООО «Строительная компания «Столица» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона «О банкротстве» о банкротстве предприятий застройщиков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при внесении сведений в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Столица», а также при формировании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.12.2011г. требования указанных специальных норм конкурсным управляющим Киричек *.*. не соблюдены.

В нарушение п. 1 ст. 201.9 Закона «О банкротстве» в число требований кредиторов третьей очереди включены кредиторы - юридические лица: ЗАО «Паллада-Аудит, ООО «Удмуртские коммунальные системы», ООО «Региональный энергетический комплекс», ФНС России.

Вина арбитражного управляющего Киричек *.*. установлена судом в форме неосторожности, поскольку управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть как профессиональный участник правоотношений.

Довод управляющего о том, что у него отсутствовала возможность для соблюдения вновь принятых положений Закона «О банкротстве», регулирующих процедуры банкротства застройщиков, ввиду не внесения изменений в типовые формы, судом не принимается.

Согласно положений Конституцией Российской Федерации при возникновении коллизии между федеральным законом и подзаконными нормативно-правовыми актами, применению подлежит федеральный закон. При формировании реестра и отчета управляющему следовало руководствоваться положениями Закона «О банкротстве».

В действиях конкурсного управляющего Киричек *.*. содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом привлечения арбитражного управляющего Киричек *.*. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ впервые, управляющий подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в минимальном размере санкции, в сумме 2500 рублей.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) создает существенную угрозу нарушения законных прав и интересов должника, кредиторов, а также третьих лиц не участвующих в производстве по делу о банкротстве, может причинить значительный материальный вред. Включение юридических лиц в число кредиторов третьей очереди влияет на имущественные интересы граждан – участников строительства, являющихся наименее защищенными участниками производства по делу о банкротстве застройщика.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.13 ч. 3, 29.1- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Судья *.*. Валиева