Арбитражная практика

Постановление от 17 апреля 2012 года № А27-10242/2011. По делу А27-10242/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

город Тюмень Дело № А27-10242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева *.*.

судей Лукьяненко *.*.

Рябининой *.*.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) на Решение от 01.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина *.*. ) и Постановление от 18.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев *.*. , Мухина *.*. , Сухотина *.*. ) по делу № А27-10242/2011 по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (650066, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, проспект Ленина, 80, А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Городская поликлиника № 1 (общая врачебная практика)» (654000, Кемеровская область, Новокузнецкий район, город Новокузнецк, Кузнецкстроевский проспект, 17, ИНН 4217024974, ОГРН 1024201471469) о взыскании убытков.



Суд установил:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская поликлиника № 1 (общая врачебная практика)» (далее – Лечебное учреждение) о взыскании 4 117 рублей 94 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 Решение арбитражный суд оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит Решение, Постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что судом неверно оценены обстоятельства дела и не применены нормы подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) и пункт 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), в соответствии с которыми истец вправе предъявить иск ответчику.

По мнению Фонда, спорные листки нетрудоспособности выданы ответчиком с нарушением пункта 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, чем истцу причинены убытки.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как Установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2011 Фонд провел плановую выездную проверку Лечебного учреждения за период с 01.01.2009 по 30.04.2011.



По результатам данной проверки составлен акт от 17.05.2011 № 13, согласно которому выявлены факты выдачи Лечебным учреждением листков нетрудоспособности с нарушением пункта 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, а именно листки нетрудоспособности серии ВЫ № 9917118 (больная Катаева *.*. ) и серии ВХ № 9066433 (больная Решетникова *.*. ).

Из акта проверки следует, что нарушение выразилось в выдаче указанным больным дубликатов листков нетрудоспособности без решения врачебной комиссии (ВК).

Полагая, что действиями Лечебного учреждения причинен ущерб в размере выплаченного пособия (4 117 рублей 94 копеек), Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников ответчика, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец, поскольку он принял к оплате указанные листки нетрудоспособности; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, так как имеются основания для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных).

Апелляционный суд согласился с Решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны.

Так, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности условий, в том числе: совершение ответчиком незаконных действий (бездействие); наличие убытков у истца; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем.

Учитывая, что страховые случаи (нетрудоспособность Решетниковой *.*. в период с 03.11.2009 по 06.11.2009 и Катаевой *.*. в период с 30.08.2010 по 06.09.2010) не оспорены, суды пришли к правильному выводу о том, что формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности лечебным учреждением не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а тем самым отсутствии у страхователя обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, причинении убытков Фонду социального страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик в силу пункта 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пунктов 3, 8 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и действующего в спорный период пункта 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы судов, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судами, истцом не подтверждена.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2011 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу № А27-10242/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Лаптев

Судьи *.*. Лукьяненко

*.*. Рябинина